Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2012 г. N Ф07-4874/12 по делу N А42-4941/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2012 г. N Ф07-4874/12 по делу N А42-4941/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Ломакин С.А.,

судей Никитушкина Л.Л., Серова В.К.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж", место нахождения: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1025100817290, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А42-4941/2009 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А42-4941/2009. Одновременно Общество заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационная инстанция полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а указанная жалоба - возвращению Обществу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае постановление апелляционного суда, принятое результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 05.03.2012, вынесено 26.06.2012. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 26.07.2012.

Согласно штемпелю на почтовом конверте кассационная жалоба сдана Обществом в орган почтовой связи 26.09.2012. В Арбитражный суд Мурманской области жалоба поступила 15.10.2012. Таким образом, кассационная жалоба подана Обществом по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ для кассационного обжалования.

По положениям части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается на часть 1 статьи 276 АПК РФ, согласно которой срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Таким образом, Общество полагало, что жалоба может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

В то же время приведенная Обществом причина не является уважительной.

Во-первых, податель жалобы не учел, что в данном случае обжалуется определение и постановление судов, срок обжалования которых в порядке кассационного производства установлен частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Во-вторых, даже если исходить из части 1 статьи 276 АПК РФ (тогда срок обжалования истек бы 26.08.2012), то кассационная жалоба также считается поданной по истечении установленного срока (26.09.2012).

В-третьих, в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кассационная инстанция учитывает то, что Общество 28.02.2012 самостоятельно подало заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 21.12.2009 по настоящему делу, а затем подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 05.03.2012, участвовало в заседании суда апелляционной инстанции. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Общество знало о судебном разбирательстве и могло обжаловать принятые судебные акты в установленный законом срок.

Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи Обществом кассационной жалобы в установленный срок, которые могли бы быть признаны кассационной инстанцией уважительными, Обществом не приведено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких условиях кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, Общество не приняло во внимание то, что действующее законодательство (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также последующих апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова