Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-12658/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу международного адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Глинка, Герасимов и партнеры", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 53, ОГРН 1037843133811 (далее - адвокатское бюро), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А56-58540/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Адвокатское бюро обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по настоящему делу.

Согласно штампу почтовой организации на конверте адвокатское бюро направило кассационную жалобу в суд 10.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 28.09.2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил эту кассационную жалобу в связи с тем, что она подана по истечении установленного названным Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В суд первой инстанции 18.10.2012 в электронном виде поступила кассационная жалоба адвокатского бюро на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А56-58540/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока адвокатское бюро сослалось на то, что первоначальная кассационная жалоба была подана в установленный срок, а Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа её ошибочно возвратил.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, срок его обжалования в кассационном порядке истек 10.08.2012. Между тем первоначальная кассационная жалоба была подана адвокатским бюро 10.09.2012, то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Адвокатское бюро не привело в ходатайстве о восстановлении срока никаких уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева