Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-522/11 по делу N А56-58742/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 13АП-9273/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-2770/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-522/11 по делу N А56-58742/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-9853/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А56-58742/2009 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский завод металлоконструкций" (далее - Завод) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статей 10 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о привлечении бывшего руководителя должника Смирнова Андрея Валентиновича и учредителя должника - закрытого акционерного общества "Тихвинский завод металлоизделий" (далее - ЗАО "ТЗМ") к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 6 294 221 руб. 94 коп. каждого.

Определением от 06.02.2012 заявление уполномоченного органа о привлечении Смирнова А.В. и ЗАО "ТЗМ" к субсидиарной ответственности по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) Завода оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2012 определение от 06.02.2012 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Производство по заявлению уполномоченного органа о привлечении Смирнова А.В. и ЗАО "ТЗМ" к субсидиарной ответственности признанного банкротом Завода прекратить".

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление апелляционной инстанции и рассмотреть дело по существу. Податель жалобы указывает, что на основании пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве правомерно обратилось с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности, а также ходатайствовало о приостановлении дела о банкротстве. Податель жалобы полагает, что производство по делу не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Из материалов дела видно и подателем жалобы не оспаривается, что на момент принятия к производству кассационной жалобы уполномоченного органа на обжалуемый судебный акт должник был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 04.05.2012 вследствие ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствует правовая возможность рассмотрения по существу кассационной жалобы ФНС относительно законности обжалуемых судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А56-58742/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец