Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-1672/12 по делу N А56-60435/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройбизнес", место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, территория Северная ТЭЦ, 1-й проезд, участок 9, ОГРН 1037843043611, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-60435/2011, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество "Стройбизнес" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-60435/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 Обществу возвращена апелляционная жалоба, поданная без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 Обществу возвращена кассационная жалоба на решение от 21.02.2012, поскольку указанный судебный акт не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 Обществу возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 Обществу возвращена кассационная жалоба на решение от 21.02.2012 в связи с тем, что она была подана с пропуском срока и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято 21.02.2012, следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана Обществом в срок до 21.05.2012 (в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, был пропущен Обществом.

В части второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы Общество указывает на то, что апелляционная жалоба была подана 20.03.2012, а пропуск срока подачи апелляционной жалобы был вызван технической ошибкой.

Между тем, Общество не представило доказательств, подтверждающих указанную техническую ошибку или наличие причин, не зависящим от Общества, из-за которых был пропущен срок подачи настоящей кассационной жалобы.

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что уважительные и не зависящие от заявителя причины пропуска срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

В силу изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова