Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф07-142/11 по делу N А21-9027/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-142/11 по делу N А21-9027/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2011 г. N Ф07-142/11 по делу N А21-9027/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-16337/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 13АП-9268/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 13АП-9272/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. (паспорт), от КБ "Москоммерцбанк", ЗАО "Кар-Финанс", ООО "Факел - строй плюс" Опацкого В.В. (доверенности от 08.06.2012, 07.05.2012, 07.12.2011 соответственно),

рассмотрев 08.11.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" Яцкевич Ирины Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" в лице ликвидационной комиссии на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А21-9027/2010 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество), место нахождения: Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 13, стр. 43 (далее - КБ "Москоммерцбанк"), обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур", ОГРН 1033917005979 (далее - ООО "МАО-Тур"), с жалобой на действия его конкурсного управляющего Яцкевич Ирины Николаевны, а именно:

- непринятие мер, направленных на возвращение ООО "МАО-Тур" имущества, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Зере-Зар" (далее - ООО "Зере-Зар");

- отказ КБ "Москоммерцбанк" в ознакомлении с договором аренды спорного имущества;

- непринятие мер по взысканию задолженности по арендной плате с ООО "Зере-Зар";

- нарушение сроков публикации сведений о введении наблюдения;

- нарушение периодичности проведения собрания кредиторов;

- несоблюдение сроков предоставления отчетов собранию кредиторов;

- продление срока конкурсного производства;

- оприходование и расходование денег через кассу должника;

- определение ненадлежащего места проведения собрания кредиторов 29.04.2011 и нарушении правил регистрации участников собрания;

- ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов;

- непроведение оценки имущества должника;

- непредставление залоговому кредитору предложений о порядке продажи имущества;

- непринятие мер по хранению бухгалтерской документации должника;

- нарушение правил составления отчетов конкурсного управляющего в части отсутствия в них сведений об имуществе должника, переданного в аренду.

Определением от 10.01.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Постановлением от 24.07.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение и признал незаконными действия конкурсного управляющего Яцкевич И.Н., которые выразились в непринятии мер по возвращению имущества ООО "МАО-Тур" из незаконного владения и пользования ООО "Зере-Зар"; непринятии мер по предъявлению требований к ООО "Зере-Зар" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; оприходовании и расходовании денежных средств через кассу должника; непроведении оценки имущества и не установлении начальной продажной цены имущества; необеспечении хранения первичной бухгалтерской документации и иных первичных документов, связанных с деятельностью ООО "МАО-Тур"; невключении в отчеты конкурсного управляющего от 27.04.2011 и 20.06.2011 достоверных данных о владении и пользовании имуществом должника третьими лицами, о действительном размере поступивших и израсходованных денежных средств, о привлеченных лицах, о действительном размере требований кредиторов, о закрытии банковских счетов. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения жалобы и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о непринятии конкурсным управляющим мер по истребованию имущества должника из незаконного владения ООО "Зере-Зар", а также по взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Конкурсный управляющий полагает, что договор аренды нежилых помещений от 20.12.2010 N 1-а не противоречит действующему законодательству; отказ от исполнения договора аренды является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего; выводы суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий не провел оценку имущества должника и не обеспечил хранения первичной бухгалтерской документации, противоречат обстоятельствам дела; вывод о незаконности осуществления расчетов через кассу должника неправомерен.

В кассационной жалобе ООО "МАО-Тур" в лице ликвидационной комиссии просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения жалобы и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба, уточнения к ней и иные документы, представленные кредитором, не были направлены должнику.

В судебном заседании конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. поддержала доводы жалоб в полном объеме.

Представитель Опацкий В.В. просил оставить постановление от 24.07.2012 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 27.12.2010 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "МАО-Тур" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Яцкевич И.Н.

Постановлением от 29.07.2011 суд апелляционной инстанции включил требование КБ "Москоммерцбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом суд указал, что требование банка в части 39 093 717 руб. 30 коп. основного долга, 3 330 172 руб. 24 коп. процентов, 5 860 843 руб. 87 коп. процентов по основному долгу, 98 432 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине, подлежат включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Право залога КБ "Москоммерцбанк" возникло на основании договоров ипотеки от 26.02.2007 N 1-1-3-937 и от 24.07.2007 N КГ1-1-4-10 в отношении не завершенных строительством зданий (готовность 99%) по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Шоссейное, Калининградское ш., д. 50/50 А, которые представляют собой гостиничный комплекс (мотель, кафе и сауна).

Суд апелляционной инстанции установил, что гостиничный комплекс передан во владение и эксплуатируется ООО "Зере-Зар" на основании договора аренды нежилых помещений от 20.12.2010 N 1-а, заключенного ООО "МАО-Тур" в лице ликвидатора Маланчук Александры Анатольевны и ООО "Зере-Зар". Согласно пункту 1.5 договора помещения находятся в состоянии, позволяющем осуществлять их эксплуатацию. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он действует до 19.12.2011. Размер арендной платы в договоре не указан.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего КБ "Москоммерцбанк" ссылается на непринятие управляющим мер по возвращению имущества из владения ООО "Зере-Зар", а также на иные нарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в непринятии мер по возвращению принадлежащего ООО "Мао-Тур" гостиничного комплекса из владения ООО "Зере-Зар", поскольку это свидетельствует о неисполнении Яцкевич И.Н. обязанностей, указанных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Отказ от исполнения договоров, заключенных должником, является правом арбитражного управляющего, однако с учетом целей конкурсного производства, указанных в статье 2 Закона о банкротстве (соразмерное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника), а также правила о разумности и добросовестности действий управляющего (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) при обстоятельствах данного дела оставление имущества во владении ООО "Зере-Зар" неправомерно.

Конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств внесения ООО "Зере-Зар" платежей за пользование имуществом. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства полномочия ликвидатора Маланчук А.А. прекратились, следовательно, ее сообщение о денежных суммах, поступивших в кассу ООО "МАО-Тур", не подтверждает внесение арендатором платы за пользование гостиничным комплексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в отчетах конкурсного управляющего, представленных собраниям кредиторов 29.04.2011 и 21.06.2011, отсутствовали сведения об имуществе, переданном в аренду ООО "Зере-Зар", при том, что такие сведения у управляющего имелись.

Яцкевич И.Н. не приняла должных мер для обеспечения сохранности бухгалтерских документов ООО "МАО-Тур", которые были утеряны, что свидетельствует об отсутствии должной заботливости и осмотрительности конкурсного управляющего.

В то же время жалоба на действия конкурсного управляющего в части нарушения срока опубликования сообщения о введении наблюдения, проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника, непредставления залоговому кредитору предложений по порядку, срокам и условиям продажи имущества, а также в части неправомерного продления срока конкурсного производства обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия ликвидационной комиссии прекратились, представители последней не вправе обжаловать судебные акты, вынесенные по жалобам на действия арбитражного управляющего, в связи с чем производство по кассационной жалобе ООО "МАО-Тур" в лице ликвидационной комиссии подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А21-9027/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" Яцкевич Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" в лице ликвидационной комиссии прекратить.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец