Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 13АП-2223/12 (ключевые темы: отчет конкурсного управляющего - проведение собрания кредиторов - использование имущества - должник - о несостоятельности)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 13АП-2223/12

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 г.

Дело N А21-9027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от КБ "Москоммерцбанк" (ОАО): Опацкого В.В. по доверенности N 17-12/4749 от 09.06.2012

от ООО "Факел-Строй плюс": Опацкого В.В. по доверенности от 07.12.2011

от ЗАО "Кар-Финанс": Опацкого В.В. по доверенности от 07.05.2012

от конкурсного управляющего: Яцкевич И.Н. лично по паспорту

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2223/2012) Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012 по делу А21-9027/2010 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое по жалобе Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "МАО-Тур" Яцкевич И.Н. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАО-Тур"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2010 по делу N А21-9027/2010 Общество с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Конкурсный кредитор Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) 16.06.2011 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что Яцкевич И.Н. скрыла от собрания кредиторов информацию о сдаче имущества должника в аренду, не приняла мер по расторжению договора аренды и истребованию имущества у третьих лиц для предоставления собственникам должника возможности максимального извлечения прибыли за счет сдачи в аренду залогового имущества. Имущество продолжает сдаваться в аренду через "техническую компанию" ООО "Зере-Зар", аффилированную по отношению к должнику. К собранию кредиторов 27 апреля и 28 апреля 2011 года документы об аренде заложенного имущества не представлены, письмами от 25.05.2011; 02.06.2011 конкурсный управляющий отказал Банку в ознакомлении с документами. Не отражена информация о сдаче имущества в аренду и в отчете от 27.07.2011. На расчетный счет должника выручка от аренды имущества не поступала. Кредитор просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "МАО-Тур" Яцкевич Ирины Николаевны, выразившееся:

- в непринятии мер, направленных на возврат залогового имущества ООО "МАО-Тур", находящегося на праве аренды у ООО "Зере-Зар";

- в отказе КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в ознакомлении с договором аренды залогового имущества, заключенного между ООО "МАО-Тур" и ООО "Зере-Зар";

- в непринятии мер по предъявлению требований к ООО "Зере-Зар" о взыскании задолженности по арендным платежам;

- в нарушении порядка составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.04.2011, в части невключения информации о договоре аренды залогового имущества, заключенного с ООО "Зере-Зар".

Податель жалобы просил обязать конкурсного управляющего ООО "МАО-Тур" Яцкевич Ирину Николаевну предоставить договор аренды залогового имущества, заключенного между ООО "МАО-Тур" и ООО "Зере-Зар".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявленные требования неоднократно уточнялись кредитором в части указания на то, какие именно действия и бездействие конкурсного управляющего, по мнению заявителя, не соответствует закону.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитором не обосновано и не доказано, какие действия или бездействие арбитражного управляющего нарушили нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо выразились в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

На определение суда первой инстанции КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просил отменить определение суда первой инстанции и признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Яцкевич И.Н., поименованные в пунктах 1 - 5 просительной части апелляционной жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылался на то, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, и не оценил доводы Банка. Кроме того, в дополнении к заявлению, Банк просил отстранить Яцкевич Ирину Николаевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", в случае, если обнаружится факт привлечения ее к уголовной ответственности под именем Митрофановой Ирины Николаевны.

В отзыве на апелляционную жалобу Яцкевич И.Н. возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что заключение договора аренды на срок одиннадцать месяцев не требовало согласия залогодержателя, имущество регулярно осматривается арбитражным управляющим, вопрос о расторжении и договора входит в компетенцию конкурсного управляющего и является его правом, а не обязанностью. Решение собрания кредиторов основанием для расторжения договора не является. Законом не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего по предоставлению кредиторам копий документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в отчетах. Договор аренды у конкурсного управляющего отсутствовал и по этой причине не мог быть предоставлен конкурсным кредиторам. О предоставлении документа конкурсным управляющим направлялся запрос. После получения договора от ликвидатора ООО "МАО-Тур" он был представлен кредитору. Также конкурсным управляющим направлялись запросы в органы власти для целей получения информации о наличии у должника имущества. Срок на публикацию информации о введении в отношении должника процедуры банкротства должен исчисляться с момента получения конкурсным управляющим судебного акта о его утверждении. Проведение собрания кредиторов в пределах трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства не представлялось возможным по причине отсутствия установленных требований кредиторов. Последующие собрания проводились в установленный законом срок. Конкурсный управляющий инициировал обращение в суд о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе во внешнее управление на основании соответствующего решения собрания кредиторов, также был подан отказ от ходатайства и обращение о продлении срока конкурсного производства.

В письменных объяснениях по жалобе кредитора, конкурсный управляющий ссылается дополнительно на то, что занижение сумм арендной платы конкурсным кредитором не доказано. Расчетно-кассовые документы не были представлены конкурсному управляющему ликвидатором, в связи с чем Яцкевич И.Н. обращалась с ходатайством в арбитражный суд об обязании передать документы. Расчеты через кассу должника производились ликвидатором, конкурсный кредитор не представил доказательств, каким образом при этом нарушались его права и законные интересы. Учтенные в кассовой книге операции включены в отчет конкурсного управляющего. Факт умышленного изготовления кассовых и бухгалтерских документов конкурсным управляющим не доказан. Вознаграждение помощнику арбитражного управляющего Мысливец Д.А. не начислялось и не выплачивалось. Недостатки, допущенные при внесении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, впоследствии исправлены, права кредиторов этим не нарушены, определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2011 в удовлетворении заявления Банка о признании недействительным решения собрания кредиторов со ссылкой на аналогичные основания, отказано. По месту нахождения должника проведение собрания кредиторов было невозможным, место проведения собрания кредиторов - г. Калининград, ул. Леонова, 25б определено решением собрания кредиторов от 21.06.2011. Договор об оценке имущества должника заключен 05.04.2011, конкурсный управляющий обратился 15.11.2011 в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества должника. Отсутствие судимости Яцкевич И.Н. подтверждено справками из правоохранительных органов. Отстранение конкурсного управляющего может иметь место лишь в случае удовлетворения жалобы на него.

Определением от 04.06.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с наличием процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта: отсутствие в обжалуемом судебном акте указаний на рассмотрение всех заявленных кредитором требований.

При рассмотрении дела в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего:

- непринятие мер по возврату залогового имущества ООО "МАО-Тур" из незаконного владения и пользования ООО "Зере-Зар";

- отказ КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в ознакомлении с договором аренды залогового имущества, заключенным между ООО "МАО-Тур" и ООО "Зере-Зар";

- непринятие мер по предъявлению требований к ООО "Зере-Зар" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- публикация сведений о введении процедуры банкротства в газете "Коммерсантъ";

- нарушение периодичности проведения собрания кредиторов должника;

- нарушение сроков предоставления собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- по продлению процедуры банкротства;

- по оприходованию и расходованию денежных средств через кассу должника;

- по определению места проведения собрания кредиторов должника 29.04.2011;

- по порядку регистрации участников собрания кредиторов и проведения собранеия кредиторов должника 29.04.2011;

- по ведению реестра требований кредиторов, составленного по состоянию на 27.04.2011;

- непроведение оценки имущества и установлению начальной продажной цены имущества;

- непредставление залоговому конкурсному кредитору КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества;

- необеспечение хранения первичной бухгалтерской документации и иных первичных документов, связанных с деятельностью ООО "МАО-Тур";

- невключение в Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.04.2011; 20.06.2011 и Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.04.2011, от 20.06.2011 обязательных достоверных данных о владении и пользовании залоговым имуществом третьими лицами; о действительном размере поступивших и израсходованных денежных средств; о привлеченных лицах; о действительном размере требований кредиторов; о закрытии банковских счетов; неприложение к отчетам копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Требования в части отстранения конкурсного управляющего Банком не поддерживаются, на что указано в уточнении.

В судебном заседании представитель кредиторов поддержал доводы жалобы с учетом уточнения требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке от 16.07.2012 рыночной величины годовой арендной платы за пользование гостиничным комплексом, конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. возражала против удовлетворения жалобы и ходатайства, в свою очередь заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справок оценщиков, аудитора, подтверждающих среднерыночную стоимость аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, Калининградское шоссе, д. 50, объяснений, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд признал их подлежащими удовлетворению, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя кредиторов и конкурсного управляющего, оценив доводы жалобы кредитора, возражения конкурсного управляющего, представленные в материалы дела доказательства, а также материалы основного дела о несостоятельности (банкротстве), апелляционный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе принимать меры по защите имущества должника, по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что требования КБ "Москоммерцбанк" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, частично как как обеспеченные залогом имущества должника, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, отменившего определение суда первой инстанции от 25.03.2011, которым требования были включены в реестр как необеспеченные залогом.

Право залога кредитора возникло на основании договоров ипотеки от 26.02.2007 N 1-1-3-937 и от 24.07.2007 N КГ1-1-4-10 в отношении недвижимого имущества - незавершенных строительством (готовность 99%) зданий по адресу - Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, 50/50 А, представляющих собой гостиничный комплекс (литер Б - здание кафе; литер А - здание мотеля; литер В - здание сауны).

Имущество находится во владении и эксплуатируется в соответствии с его назначением ООО "Зере-Зар" по договору аренды нежилых помещений от 20.12.2010 N 1-а, заключенному между ООО "МАО-Тур" в лице ликвидатора Маланчук А.А. и ООО "Зере-Зар" в лице генерального директора Бей А.Ф. В пункте 1.5 договора аренды отражено, что помещения находятся в нормальном состоянии, позволяющем осуществлять их эксплуатацию. Срок договора аренды определен в пункте 4.1 договора - до 19.12.2011, сведений о возврате помещения, в том числе по истечении срока договора аренды не имеется. Условие о размере арендной платы в договоре отсутствует.

В силу положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, привлечение оценщика для оценки имущества должника, в том числе для целей реализации прав кредиторов, чьи требования обеспечены залогом, предоставленных пунктом 1 статьи 138 Закона N 127-ФЗ на получение удовлетворения от реализации имущества, обремененного правом залога.

Как следует из материалов дела, и не отрицается конкурсным управляющим, спорное имущество, как на момент признания должника несостоятельным (банкротом), так в настоящее время находится во владении третьего лица - ООО "Зере-Зар" на основании договора аренды нежилых помещений от 20.12.2010 N 1-а. Никаких действий, направленных на истребование имущества, конкурсным управляющим не предпринималось, при том, что в случае добросовестного выполнения своих обязанностей, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества, Яцкевич И.Н. не могла не знать об использовании имущества ООО "Зере-Зар", тем более, что место нахождения должника согласно сведениям, отраженным в учредительных документах - спорные объекты недвижимости. Принимая во внимание, что срок процедуры конкурсного производства, установленный законом, составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен был незамедлительно принять меры по выявлению, инвентаризации и оценке имущества должника, включая спорные объекты.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не доказал, что предоставление имущества в аренду осуществляется в целях конкурсного производства, тем более, что договор аренды был заключен до признания должника несостоятельным (банкротом). Принимая во внимание, что целью конкурсного производства является осуществление должником расчетов с кредиторами и прекращение его деятельности, а не осуществление предпринимательской деятельности, в том числе в виде предоставления в пользование третьим лицам принадлежащего должнику имущества, использование этого имущества ООО "Зере-Зар" не отвечает целям конкурсного производства, препятствует осуществлению процедуры и, тем самым, нарушает интересы конкурсных кредиторов, в том числе залогового кредитора, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет большей части денежных средств, вырученных от реализации имущества, обремененного залогом.

В данном случае заявление отказа должника от договора аренды и осуществление мер по передаче имущества во владение должника, является исполнением обязанности конкурсного управляющего, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ по возврату имущества должника от третьих лиц, а не использованием права на отказ от исполнения договора, исполнение которого не началось в порядке статьи 102, пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ. Арбитражным управляющим доказательств наличия объективной невозможности отказа от договора аренды, возможности причинения в результате такого отказа убытков должнику или кредиторам, не представлено.

Из материалов дела не следует, что доход от передачи имущества ООО "Зере-Зар" используется для пополнения конкурсной массы должника, или может быть использован с этой целью. Из сообщения ликвидатора должника Маланчук А.А. следует, что денежные средства за аренду имущественного комплекса принимались последней в кассу должника, в том числе после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Между тем, после 27.12.2010 у Маланчук А.А. в силу статьи 126 Закона о банкротстве не имелось полномочий по получению денежных средств от имени должника. Перечисление денежных средств в кассу должника, по смыслу положений пункта 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ, также не может быть квалифицировано как поступление денежных средств должнику. В процедуре конкурсного производства расчеты через кассу должника не допускаются законом и нарушают права конкурсных кредиторов, в том числе на получение документального подтверждения информации о доходах и расходах должника, которая, в случае расчетов безналичными денежными средствами, дополнительно удостоверяется банковской организацией, в которой открыт расчетный счет.

Действуя разумно и добросовестно, располагая сведениями об использовании имущества должника третьим лицом, Яцкевич И.Н., в случае невозможности незамедлительного возврата имущества по владение должника, должна была предпринять меры по перечислению в конкурсную массу платы за использование имущества третьим лицом в установленном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, при проверке законности определения суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАО-Тур" требований ООО "Зере-Зар", установлен факт злоупотребления правом со стороны последнего в ущерб интересов должника, что также должно было явиться основанием для конкурсного управляющего, в случае осуществления им действий разумно и добросовестно, предпринять меры по прекращению использования имущества должника ООО "Зере-Зар". Факт заключения договора аренды до введения процедуры конкурсного приозводства, в данном случае, не имеет значения, и не препятствовал осуществлению мер по возврату имущества во владение ООО "МАО-Тур".

То, что арбитражный управляющий был осведомлен об использовании имущества ООО "Зере-Зар" следует и из его пояснений по апелляционной жалобе, где, в части обоснования проведения собрания кредиторов 29.04.2011 не по месту нахождения должника и его исполнительных органов, указывается на то, что невозможность проведения собрания по месту нахождения должника обусловлена использованием его имущества ООО "Зере-Зар" по договору аренды. При таких обстоятельствах, обязанность конкурсного управляющего по доведению до сведения собрания кредиторов информации о совершении сделки аренды имущества вытекала и из положений статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, так как совершение и исполнение сделки аренды могло повлечь возникновение гражданской обязанности ООО "Зере-Зар" перед должником, в том числе и в том случае, если сделка была совершена до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), в частности, такая обязанность могла возникнуть при установлении несоответствия размера уплаченной цены за пользование имуществом реальной рыночной цене его использования.

Учитывая изложенное, бездействие конкурсного управляющего, не заявившего отказ от договора аренды и не истребовавшего имущество должника из владения третьего лица, не обеспечившего поступление дохода от использования имущества в конкурсную массу должника, противоречит закону и нарушает права должника и конкурсных кредиторов, в том числе положения пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, обязывающие конкурсного управляющего предпринимать все возможные действия по формированию конкурсной массы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в форме представления последним собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Предоставление информации по требованию отдельного кредитора законом не предусмотрено, следовательно, непредоставление конкурсным управляющим документов по запросу Банка не может быть квалифицировано как нарушение им положений Закона N 127-ФЗ.

Первое собрание кредиторов было проведено 29.04.2011, следующее собрание имело место - 21.06.2011. К собраниям кредиторов предоставлялись отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства, таким образом, формальные требования по обеспечению прав кредиторов на получение информации соблюдены.

В то же время, в отчеты конкурсного управляющего не были включены сведения о порядке использования имущества должника, обремененного залогом, переданного в пользование ООО "Зере-Зар", о чем, как указано выше, не мог не знать конкурсный управляющий, равно как и о расчетах за использование имущества, что следует расценить как нарушение прав собрания кредиторов, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статей 143, 147 Закона N 127-ФЗ отчет конкурсного управляющего должен отражать реальные сведения о ходе конкурсного производства, изложенная в нем информация должна подтверждаться документально. В то же время, приложения к отчету указанных документов законом не требуется, с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, такие документы должны предоставляться собранию кредиторов или в арбитражный суд по специальному требованию. Учитывая изложенное, жалоба Банка подлежит удовлетворению в части указания на недостоверность и неполноту сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего, в том числе указанные выше положения статьи 143 Закона N 127-ФЗ нарушает отсутствие указаний в отчете конкурсного управляющего на закрытие расчетных счетов должника. Указание на привлечение конкурсным управляющим третьих лиц к осуществлению процедур конкурсного производства в отчете о деятельности конкурсного управляющего обусловлено требованиями Приказа Минюста РФ от 14.03.2008 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", принятых во исполнение Постановления Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выполнение которых обязательно для арбитражного управляющего.

Срок для публикации сведений о введении процедуры банкротства установлен пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ - десять дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Момент получения конкурсным управляющим решения суда о признании должника несостоятельным в данном случае не имеет значения. О месте и времени рассмотрения дела о банкротстве извещается саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой назначается арбитражный управляющий, при наличии его согласия, получаемого согласно статьям 20, 20.2, 45 Закона N 127-ФЗ заблаговременно до решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Следовательно, у Яцкевич И.Н. имелась возможность своевременно получить информацию о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "МАО-Тур" и обеспечить своевременную публикацию сведений. В то же время, представленным в материалы дела актом об оказании услуг по публикации сведений от 22.01.2011, счетом на оплату за публикацию от 29.12.2010 N 77030082597 подтверждается, что сведения направлены на публикацию в установленный законом срок, и в этой части жалоба кредитора удовлетворению не подлежит.

Требование подателя жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего по продлению процедуры конкурсного производства не может быть удовлетворено, поскольку согласно пункту 2 статьи 124 Закона N 127-ФЗ срок конкурсного производства продлевается судом. При продлении срока конкурсного производства определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2011, возражений не заявлено. Обоснованность заявления конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства установлена вступившими в законную силу судебными актами от 03.12.2011 и от 23.01.2012 выводы которых являются обязательными в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Законность проведения собрания кредиторов 29.04.2011 проверена в рамках рассмотрения жалобы КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) на принятые собранием кредиторов решения. Определением суда первой инстанции от 08.08.2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, в частности, с выводом об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредитора - КБ "Москоммерцбанк". Фактически в указанных судебных актах дана оценка и правильности ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов по состоянию на 27.04.2011, из которой следует, что допущенные конкурсным управляющим нарушения в конечном счете нарушения прав и законных интересов Банка не повлекли.

Между тем, в силу положений статьи 60 Закона N 127-ФЗ, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, является обязательным условием для удовлетворения жалобы.

Также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора фактом проведения собрания кредиторов 29.04.2011 не по адресу места нахождения должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ, проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника допускается, если по месту нахождения должника его проведение невозможно. Использование объектов недвижимого имущества должника ООО "Зере-Зар" препятствовало проведению собрания кредиторов по месту его нахождения. Проведение собраний кредиторов по адресу на ул. Леонова, д. 25б не явилось препятствием для участия в нем кредитора, подавшего жалобу, равно как и иных кредиторов, кроме того, это место проведения собрания в порядке пункта 4 статьи 127-ФЗ, установлено решением собрания кредиторов. Таким образом, в этой части жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Также необоснованно указание подателя апелляционной жалобы на непредставление конкурсным управляющим залоговому конкурсному кредитору Положений о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, поскольку согласно пункту 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ порядок реализации имущества определяется самим залоговым кредитором.

В то же время, обоснованными являются доводы подателя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим, как лицом, исполняющим в силу положений пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, обязанности руководителя должника, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанности по обеспечению сохранности документов бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета, в отношении документов, утраченных помощником конкурсного управляющего Мысловец Дарьей в автобусе. Из материалов дела не следует, что Яцкевич И.Н. предпринимались меры по обеспечению доставки документов в суд в сохранности. Документы были доверены третьему лицу, не обладающему никакими полномочиями в рамках дела о несостоятельности ООО "МАО-Тур", перевозились в общественном транспорте. Из обстоятельств хищения документов не следует, что они являлись непредотвратимыми при проявлении обычной степени заботливости и осмотрительности для обеспечения сохранности документации. Таким образом, арбитражным управляющим допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности бухгалтерских документов, которое повлекло их утрату. Утрата подлинных документов относительно финансовой деятельности должника нарушает как права самого должника, так и его кредиторов, лишая их возможности получения достоверной информации об имущественном положении должника. В этой части жалоба Банка подлежит удовлетворению.

Таким образом, следует признать не соответствующими закону, действия (бездействие) Яцкевич Н.И., выразившиеся в следующем:

- непринятие мер по возврату залогового имущества ООО "МАО-Тур" из незаконного владения и пользования ООО "Зере-Зар";

- непринятие мер по предъявлению требований к ООО "Зере-Зар" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- оприходование и расходование денежных средств через кассу должника;

- непроведение оценки имущества и неустановление начальной продажной цены имущества;

- необеспечение хранения первичной бухгалтерской документации и иных первичных документов, связанных с деятельностью ООО "МАО-Тур";

- невключение в Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.04.2011; 20.06.2011 и в Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.04.2011, от 20.06.2011 обязательных достоверных данных о владении и пользовании залоговым имуществом третьими лицами; о действительном размере поступивших и израсходованных денежных средств; о привлеченных лицах; о действительном размере требований кредиторов; о закрытии банковских счетов.

В остальной части жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012 по делу N А21-9027/2010 отменить, принять новый судебный акт:

Признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "МАО-Тур" Яцкевич И.Н., выразившееся в:

- непринятии мер по возврату залогового имущества ООО "МАО-Тур" из незаконного владения и пользования ООО "Зере-Зар";

- непринятии мер по предъявлению требований к ООО "Зере-Зар" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- оприходованию и расходованию денежных средств через кассу должника;

- непроведению оценки имущества и установлению начальной продажной цены имущества;

- необеспечению хранения первичной бухгалтерской документации и иных первичных документов, связанных с деятельностью ООО "МАО-Тур";

- невключению в Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.04.2011; 20.06.2011 и Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.04.2011, от 20.06.2011 обязательных достоверных данных о владении и пользовании залоговым имуществом третьими лицами; о действительном размере поступивших и израсходованных денежных средств; о привлеченных лицах; о действительном размере требований кредиторов; о закрытии банковских счетов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко