Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-12979/09 по делу N А05-4839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2012 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Махова Ю.В., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-4839/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, д. 7, ОГРН 1032900017369 (далее - Предприятие), 2 472 804 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.11.2008 N 2311 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Архангельской области 05.05.2012 поступило заявление Предприятия о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2009 по настоящему делу по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2012, заявление Предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 16.06.2009 удовлетворено; указанное решение отменено.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Податель жалобы считает, что Предприятием не представлены доказательства в обоснование обстоятельств, которые могут рассматриваться как вновь открывшиеся применительно к настоящему спору. Указывает, что решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10911/2011 не является безусловным свидетельством новых обстоятельств, а является лишь подтверждением факта недействительности ничтожных условий Договора. Таким образом, судом не установлены обстоятельства, которые могут рассматриваться как новые.

Компания полагает, что Предприятием не доказаны обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра дела, не могли быть ему известны до вынесения решения судом. Кроме того, податель жалобы указывает, что изменение правоприменительной практики процессуальным законодательством не определено в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Податель жалобы считает, что при удовлетворении требований Предприятия суды не учли обстоятельства, свидетельствующие о его осведомленности о несоответствии условий Договора действующему законодательству.

Кроме того, податель жалобы указывает, что при вынесении решения от 25.05.2012 суд не указал, по каким мотивам доводы Компании, изложенные в отзыве и заявленные в судебном заседании, были отклонены, а также не дал оценки представленным доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между Компанией (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен Договор, по условиям которого Компания обязалась отпускать Предприятию тепловую энергию через присоединенную сеть на его объекты, а Предприятие обязалось принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и приложением N 6 "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".

В соответствии с пунктом 4.2 Договора при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение N 5).

В приложении N 5 к Договору согласован порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска.

При вынесении решения от 16.06.2009 суд исходил из представленного в материалы дела Договора, в частности, приложения N 5 к нему. Объем потребленной тепловой энергии определялся Компанией расчетным путем с применением расчетных тепловых нагрузок, без учета нормативов потребления коммунальных услуг.

Посчитав новым обстоятельством решение от 17.01.2012 по делу N А05-10911/2011, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2012, которым второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 Договора и приложение N 5 к нему признаны недействительными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 16.06.2009 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Предприятия, признали приведенные им доводы новыми обстоятельствами в рассматриваемом деле.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2012 по делу N А05-10911/2011 второе предложение пункта 4.1 Договора и приложение N 5 к нему признаны недействительными как противоречащие пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Данными условиями Договора устанавливается порядок расчета количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома, в том числе дома, не оборудованные приборами учета.

В силу того, что суд первой инстанции, принимая решение от 16.06.2009 по настоящему делу и определяя количество тепловой энергии, потребленной Предприятием, а также ее стоимость, руководствовался ничтожными условиями Договора, что напрямую повлияло на установление размера взысканной задолженности, суды сделали правильный вывод об обоснованности поданного Предприятием заявления.

Ссылка подателя жалобы на то, что Предприятие должно было знать о недействительности условий Договора при его заключении, обоснованно была отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в этом случае Компания также знала или должна была знать об этом.

Довод подателя жалобы о том, что при вынесении решения от 25.05.2012 суд не указал, по каким мотивам доводы Компании, изложенные в отзыве и заявленные в судебном заседании, были отклонены, а также не дал оценки представленным доказательствам, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку Компанией не указано, каким именно доводам и доказательствам судом не дана надлежащая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А05-4839/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская