Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-6813/12 по делу N А56-90404/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-6813/12 по делу N А56-90404/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2012 г. N Ф07-6813/12 по делу N А56-90404/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-6813/12 по делу N А56-90404/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 13АП-12545/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 13АП-17443/12

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Григорьева Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу N А56-90404/2009,

установил:

Григорьев Сергей Евгеньевич обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012, которым признано недействительным дополнительное соглашение от 26.12.2008 N 01-0/09 к трудовому договору от 28.02.2008 N 1/05.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно частям 3 и 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции, законность и обоснованность которого не проверялась в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность определения от 01.08.2012 в апелляционном порядке не проверялись. Апелляционная жалоба на определение не была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу N А56-90404/2009 возвратить Григорьеву Сергею Евгеньевичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Тарасюк