Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф07-7057/12 по делу N А05-11910/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2013 г. N Ф07-7057/12 по делу N А05-11910/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-7057/12 по делу N А05-11910/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2012 г. N Ф07-7057/12 по делу N А05-11910/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 14АП-7406/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 14АП-7125/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 14АП-7081/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

рассмотрев 10.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" Ляпуновой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2012 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-11910/2010,

установил:

Конкурсный управляющий Ляпунова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг", место нахождения: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, пгт. Искателей, ул. Губкина, д. 3д, ОГРН 1048302302399 (далее - ООО "Нарьян-Марторг"), с заявлением о признании недействительными:

- договора от 17.10.2011 купли-продажи автомобиля ("INFINITI М45 ELITE"), заключенного между ООО "Нарьян-Марторг" и Шелягиным Алексеем Витальевичем;

- договора от 30.03.2011 купли-продажи автомобиля ("Газель", "Х8С2775А040003227", N А244ЕЕ83(Н-М)), заключенного между ООО "Нарьян-Марторг" и Берсановым Ахмедом Алиевичем;

- договора от 21.07.2010 купли-продажи автомобиля ("ШЕВРОЛЕ НИВА", "Х9L21230040026387"), заключенного между ООО "Нарьян-Марторг" и Глазовым Алексеем Владимировичем;

- договора от 18.10.2011 купли-продажи автомобиля N 18/10/2011 ("КамАЗ", "43118К", "ХТС43118К42226444"), заключенного между ООО "Нарьян-Марторг" и Кокиным Сергеем Александровичем.

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата полученного сторонами по сделкам.

Определением от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ляпунова Е.В. просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление.

Податель жалобы ссылается на то, что спорные договоры заключены на условиях неравноценного встречного исполнения и направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Нарьян-Марторг"; спорные объекты подлежали включению в конкурсную массу и продаже посредством торгов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.08.2011 суд первой инстанции ввел в отношении ООО "Нарьян-Марторг" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Ершова Виктора Викторовича.

Решением от 20.12.2011 суд признал ООО "Нарьян-Марторг" несостоятельным (банкротом) и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Ершова В.В. Определением от 13.03.2012 конкурсным управляющим назначена Ляпунова Е.В.

ООО "Нарьян-Марторг" (продавец) заключило следующие договоры купли-продажи автомобилей:

- от 17.10.2011 N 17/10/2011 с Шелягиным А.В. (автомобиль "NFINITI М45 ELITE") по цене 280 000 руб.,

- от 30.03.2011 с Берсановым А.А. (автомобиль "Газель", Х8С2775А040003227, N А244ЕЕ83 (Н-М) по цене 30 000 руб.,

- от 21.07.2010 с Глазовым А.В. (автомобиль "ШЕВРОЛЕ НИВА", Х9L21230040026387) по цене 20 000 руб.,

- от 18.10.2011 N 18/10/2011 с Кокиным С.А. (автомобиль "КамАЗ-43118К", ХТС43118К42226444) по цене 70 000 руб.

Ссылаясь на то, что имущество отчуждено должником по цене существенно ниже рыночной, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал недоказанными факты отчуждения имущества должника по цене существенно ниже рыночной и отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку он не представил доказательств заключения спорного договора купли-продажи на условиях неравноценного встречного исполнения.

При этом суды правомерно исходили из того, что в материалы дела помимо экспертных заключений представлен акт технического осмотра, согласно которому у автомобиля "INFINITI М45 ELITE" на дату отчуждения неисправны двигатель и автоматическая коробка переключения передач. В соответствии со счетом общества с ограниченной ответственностью "Дженсер сервис" от 07.10.2011 N 11011005/053732 стоимость данных запасных частей составляет 1 047 810 руб., в связи с чем на основании акта от 30.09.2011 N 1 об уценке товарно-материальных ценностей с учетом стоимости неисправности стоимость автомобиля определена в размере 280 000 руб.

Кроме того, согласно отчету от 24.07.2012 N 779/24/07, составленному индивидуальным предпринимателем Терлецким А.И., рыночная стоимость автомобиля "КамАЗ-43118К" на 18.10.2011 с учетом технического состояния и восстановительного ремонта, произведенного Кокиным С.А., составляла 79 982 руб. Автомобиль "ШЕВРОЛЕ НИВА" Х9L21230040026387, находился в нерабочем состоянии (без колес, стекол стартера карданных валов и иных деталей) со следами коррозии.

Установив, что доказательств, свидетельствующих о недостоверности упомянутых отчетов, конкурсным управляющим не представлено, а представленные им экспертные заключения N РС-21/06-12, РС-05/07-12, РС-05/07-12 (3), РС-05/07-12 (12) выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Простые решения" без указанных особенностей спорных автомобилей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что цена, установленная в спорных договорах купли-продажи, соответствует их фактической стоимости.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Определением от 29.10.2012 суд кассационной инстанции предоставил конкурсному управляющему отсрочку уплаты государственной пошлины. С учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А05-11910/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" Ляпуновой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг", место нахождения: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, пгт Искателей, ул. Губкина, д. 3д, ОГРН 1048302302399, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов