Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф07-7582/12 по делу N А13-13222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" Бухарина С.В. (доверенность от 26.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" Оличева В.М. (доверенность от 08.06.2012), Мясникова Е.В. (доверенность от 22.05.2012), Малафеевского А.М. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2012 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-13222/2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района", место нахождения: 161100, Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Урицкого, д. 8, ОГРН 1023501890675 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповецк, тер. Соборная горка, ОГРН 1033500317168 (далее - Общество), об обязании освободить акваторию, расположенную на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области площадью 0,037578 кв.км с координатами: т. 101 - 59°52'13" с.ш., 38°15'00" в.д.; т. 92 - 59°52'05" с.ш., 38°15'18" в.д.; т. 104 - 59°52'02" с.ш., 38°15'13" в.д.; т. 102 - 59°52'11" с.ш., 38°14'56" в.д., от двух судов (дебаркадера N 2882, баржи N 3406), 6 свайных кустов и металлического перехода длиной 23 погонных метра и шириной 2 метра в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее - Департамент).

Решением от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.06.2012 и постановление от 10.09.2012 и отказать в иске.

Податель жалобы указывает на следующее: суды не учли, что свайные кусты и металлический проход, от которых Общество обязано освободить водную акваторию, являются объектами недвижимости, используемыми в деятельности ответчика много лет; судебная экспертиза, проведение которой назначено судом первой инстанции, выполнена ненадлежащим образом; истец не доказал, что дебаркадер, баржа, свайные кусты, металлический переход находятся в акватории, координаты которой указаны в иске

В отзывах на кассационную жалобу Предприятие и Департамент просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия - доводы, приведенные в отзыве на нее. Кроме того, представитель Предприятия сообщил, что решение от 01.06.2012 в настоящее время исполнено, баржа и дебаркадер выведены из спорной части акватории и переданы их владельцам, сваи и металлический переход демонтированы.

Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент и Предприятие 21.05.2010 заключили договор водопользования N 35-08.01.02.003-х-ДРБВ-С-2010-00743/00, в соответствии с которым Департамент предоставил Предприятию в пользование для размещения плавательных средств участок акватории на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского района Вологодской области с координатами: т. 101 - 59°52'13" с.ш., 38°15'00" в.д.; т. 92 - 59°52'05" с.ш., 38°15'18" в.д.; т. 104 - 59°52'02" с.ш., 38°15'13" в.д.; т. 102 - 59°52'11" с.ш., 38°14'56" в.д.; морфологическая характеристика водного объекта: отметка НПУ 113,0 м, отметка УМО 111,8 м, длина береговой линии при НПУ 1100 км, площадь водосбора 19 445 кв. км, площадь зеркала водохранилища 1670 кв. км; площадь предоставленной акватории 0,037578 кв. км.

На основании постановления администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от 20.02.2006 N 72 земельный участок общей площадью 30 831 кв.м с кадастровым номером 35:05:0303025:0309, расположенный на землях поселений по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, село Горицы, с разрешенным использованием - для размещения и благоустройства туристического причала, предоставлен Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование.

В дальнейшем постановлением указанной администрации от 14.04.2011 N 285 право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия названным участком переоформлено на право аренды. Этот участок, прилегающий к водной акватории, предоставлен Предприятию в аренду по договору от 21.04.2011 N 50/11-АЮ на 10 лет для размещения туристического причала.

Предприятие, ссылаясь на то, что на части предоставленной ему в пользование водной акватории имеются свайно-кустовые сооружения, к которым причалены дебаркадер N 2882 и баржа N Б-3406, используемые Обществом в водной акватории истца без законных оснований в качестве причалов для судов ответчика, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Предприятие указало, что Общество отказалось урегулировать отношения по размещению указанных сооружений в водной акватории путем заключения договора на оказание услуг, Предприятие несет расходы по содержанию причальных сооружений ответчика, примыкающих к арендованному истцом земельному участку, указанные сооружения препятствуют ему в осуществлении предпринимательской деятельности.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск, исходя из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Предприятие владеет спорной частью акватории на основании договора водопользования от 21.05.2010. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу N А13-2935/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, Обществу отказано в иске о признании названного договора недействительным.

Баржа N 3406 принадлежит Обществу, что подтверждается регистрацией права собственности в Государственном судовом реестре Российской Федерации. Дебаркадер N 2882 Обществу не принадлежит, однако оно не отрицает использования баржи, дебаркадера, 6 свайных кустов и металлического перехода в качестве причалов.

Судами на основании заключения судебной экспертизы, выполненной 12.03.2012 кадастровыми инженерами общества с ограниченной ответственностью "Землемер", заключений закрытого акционерного общества "Научно-производственной фирма "Земельная кадастровая компания" от 27.01.2012 и общества с ограниченной ответственностью "Геоком" от 03.02.2012, акта осмотра территории от 24.03.2011 установлено, что названные объекты расположены в пределах акватории, принадлежащей истцу по договору водопользования от 21.05.2010.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств законности размещения названных плавательных средств, свайных кустов и металлического перехода в акватории, предоставленной истцу.

Поскольку Общество без законных оснований разместило названные объекты в водной акватории, предоставленной Предприятию, вблизи арендованного им участка, и чинит препятствия истцу в осуществлении им предпринимательской и экономической деятельности, касающейся использования акватории для размещения плавательных средств и земельного участка для размещения туристического причала, суды обязали ответчика освободить спорную часть водной акватории с координатами, указанными в иске, от названных объектов.

Суды отклонили как необоснованный и не подтвержденный материалами дела довод Общества о том, что свайные кусты и металлический переход, используемые вместе с названными плавательными средствами в качестве причала, являются объектами недвижимости. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2011 по делу N А13-5265/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, Обществу отказано в иске о признании за ним права собственности на причал, расположенный в названной части акватории в селе Горицы, поскольку причал возведен Обществом без разрешительной документации и на земельном участке, на который у него не имеется никаких прав.

Апелляционный суд признал несостоятельным довод Общества о том, что экспертное заключение от 12.03.2012 является ненадлежащим доказательством. Выводы экспертов - кадастровых инженеров, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не содержат противоречивых утверждений, сделаны на основании предоставленных им материалов дела и обследования местности. На основании геодезических работ, проведенных экспертами как в системе координат СК-63, так и в системе координат СК-95, получен одинаковый результат: дебаркадер N 2882, баржа N 3406, металлический переход полностью расположены в акватории, ограниченной точками, указанными в договоре водопользования. К тому же выводы экспертизы подтверждены и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Следует отметить, что Общество, обращаясь в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным договора водопользования от 21.05.2010, заключенного Предприятием и Департаментом, в обоснование требований ссылалось на то, что в спорной части акватории расположены два, принадлежащих ему причала.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно удовлетворили иск Предприятия, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А13-13222/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева