Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-2604/12 по делу N А56-74668/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. N Ф07-2604/12 по делу N А56-74668/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 г. N Ф07-2604/12 по делу N А56-74668/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-22616/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-19573/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участии от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Никольское жилищно-коммунальное хозяйство" Суомалайнена С.А. представителя Назимова О.А. (доверенность от 09.04.2012), от Федеральной налоговой службы Марусяк В.В. (доверенность от 09.10.2012),

рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А56-74668/2010 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Никольское жилищно-коммунальное хозяйство", место нахождения: 187741, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, пгт Никольский, Комсомольская ул., д. 2а, ОГРН 1074711000066 (далее - МУП "Никольское ЖКХ"), требования в размере 2 191 318 руб. 10 коп. по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 17.04.2012 (судья Мирошниченко В.В.) заявление удовлетворено: суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Никольское ЖКХ" требование ФНС в размере 2 191 318 руб. 10 коп. по капитализированным платежам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 определение от 17.04.2012 отменено, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.09.2012 и оставить в силе определение от 17.04.2012.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что МУП "Никольское ЖКХ" не является правопреемником Подпорожского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Подпорожское МУП "ЖКХ"). Уполномоченный орган считает, что актом приема-передачи кредиторской задолженности от 01.11.2006 подтверждается переход обязательств по страховым выплатам Шиш Н.А. к МУП "Никольское ЖКХ".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о включении в реестр требования по капитализированным платежам в сумме 2 191 318 руб. 10 коп. ФНС ссылалась на то, что государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Ленинградское отделение Фонда) производит ежемесячные страховые выплаты в обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Шиш Надежде Константиновне, получившей трудовое увечье в период работы на Подпорожском МУП "ЖКХ".

Из акта от 31.03.2004 N 4 о несчастном случае на производстве, составленного на Подпорожском МУП "ЖКХ", усматривается, что Шиш Н.А. получила трудовое увечье.

По заключению медико-социальной экспертизы степень утраты трудоспособности Шиш Н.А. составила 20%.

Программой реабилитации предусмотрена необходимость проведения медицинской реабилитации Шиш Н.А.

В приказе Ленинградского отделения Фонда от 03.03.2006 N 1096-В указано, что Шиш Н.А. повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 03.02.2004 в период ее работы на Подпорожском МУП "ЖКХ". В связи с этим ей назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1249 руб. 33 коп.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 13.11.2006 N 248 проведена реорганизация Подпорожского МУП "ЖКХ" путем разделения с образованием пяти новых муниципальных унитарных предприятий, в том числе МУП "Никольское ЖКХ".

Согласно акту приема-передачи кредиторской задолженности по состоянию на 01.11.2006 по разделительному балансу МУП "Никольское ЖКХ" приняло задолженность перед фондом социального страхования в размере 3000 руб.

Приказом Ленинградского отделения Фонда от 10.12.2010 N 7502-В подтверждается, что Шиш Н.А. повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 03.02.2004 в период ее работы на МУП "Никольское ЖКХ"; ежемесячные страховые выплаты продлены; размер ежемесячных выплат - 2002 руб. 57 коп.

В приказе Ленинградского отделения Фонда от 18.01.2011 N 593-В также отражено, что Шиш Н.А. повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 03.02.2004 в период ее работы на МУП "Никольское ЖКХ". Кроме того, произведен перерасчет выплаты и Шиш Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2566 руб. 53 коп.

Ленинградское отделение Фонда составило расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) МУП "Никольское ЖКХ", согласно которому размер капитализируемых платежей для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами пострадавшего - Шиш Н.А. - составил 880 740 руб. 70 коп., размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением ее здоровья, и на ее медицинскую и социальную реабилитацию составил 1 310 577 руб. 40 коп.

В связи с признанием решением суда от 11.08.2011 МУП "Никольское ЖКХ" несостоятельным (банкротом) ФНС просила включить в реестр требование по капитализированным платежам в размере 2 191 318 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции признал требования уполномоченного органа законными и обоснованными и удовлетворил заявление о включении в реестр указанного требования.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что МУП "Никольское ЖКХ" образовано и поставлено на налоговый учет только 18.01.2007, то есть спустя 3 года после несчастного случая, и доказательств того, что при реорганизации Подпорожского МУП "ЖКХ" обязанность по выплате платежей была возложена на должника - МУП "Никольское ЖКХ" в материалы дела заявителем в нарушение требований действующего законодательства не представлено; это, считает апелляционный суд, свидетельствует о недоказанности требования уполномоченного органа.

Апелляционный суд также отметил, что акту приема-передачи кредиторской задолженности по состоянию на 01.11.2006 по разделительному балансу МУП "Никольское ЖКХ" перешла обязанность по уплате задолженности по социальному страхованию в сумме 3000 руб., в то время как в рамках дела о банкротстве уполномоченным органом заявлены требования в размере 2 191 318 руб. 10 коп., при этом доказательств принятия обязательств на указанную сумму в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что кредитор не представил необходимых документов в обоснование своего требования, и отказал в его удовлетворении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом N 125-ФЗ.

Из статьи 3 Закона N 125-ФЗ следует, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 2 статьи 23 N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для включения в реестр требования ФНС 2 191 318 руб. 10 коп. по капитализированным платежам не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно акту о несчастном случае на производстве от 31.03.2004 N 4 Шиш Н.А. получила трудовое увечье в поселке Никольский, где являлась начальником ЖЭУ-4 Подпорожского МУП "ЖКХ",

Согласно постановлению администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 13.11.2006 N 248 проведена реорганизация Подпорожского МУП "ЖКХ" путем разделения с образованием пяти новых муниципальных унитарных предприятий, в том числе МУП "Никольское ЖКХ", место нахождение - поселок Никольский. Постановлением предусмотрено, что правопреемство вновь создаваемых организаций определяется в соответствии с разделительным балансом, имущественные и неимущественные обязательства и расчеты по ним Подпорожского МУП "ЖКЧ" переходят в соответствии с разделительным балансом по актам приема-передачи к вновь создаваемым юридическим лицам.

Согласно акту приема-передачи кредиторской задолженности по состоянию на 01.11.2006 по разделительному балансу МУП "Никольское ЖКХ" приняло задолженность перед фондом социального страхования в размере 3000 руб.

В приказах Ленинградского отделения Фонда от 10.12.2010 N 7502-В от 18.01.2011 N 593-В о перерасчете страховых выплат указано, что Шиш Н.А. повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 03.02.2004 в период ее работы на МУП "Никольское ЖКХ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что МУП "Никольское ЖКЧ" является правопреемником Подпорожского МУП "ЖКЧ" по обязательствам социального страхования в отношении Шиш Н.А.

Поскольку должник является правопреемником Подпорожского МУП "ЖКЧ", суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что МУП "Никольское ЖКЧ" является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастного случая пострадавшего - Шиш Н.А.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств того, что обязанность Подпорожского МУП "ЖКХ" по страховым выплатам Шиш Н.А. была возложена на должника - МУП "Никольское ЖКХ", не соответствует материалам дела.

Таким образом, поскольку МУП "Никольское ЖКХ" является в данном случае страхователем, оно обязано внести страховщику капитализированные платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастного случая пострадавшего - Шиш Н.А.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности предъявляемого требования ФНС представила расчет капитализированных платежей, выполненный государственным учреждением - Ленинградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расчет произведен с учетом того, насколько пострадавший работник нуждается в дополнительных расходах на медицинскую реабилитацию. Уполномоченный орган представил программу реабилитации, подтверждающую, в какой степени Шиш Н.А. нуждается в медицинской реабилитации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ФНС о включении в реестр 2 191 318 руб. 10 коп. капитализированных платежей.

Ввиду изложенного постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по настоящему делу следует отменить, а определение суда первой инстанции от 17.04.2012 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А56-74668/2010 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов