Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-7681/12 по делу N А66-1642/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" Венковой Е.И. (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрев 18.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2012 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-1642/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" место нахождения: 170028, Тверская область, Калининский район, город Тверь, Промышленный проезд, дом 3, ОГРН 1026900512539 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство), выразившегося в непредоставлении заявителю в аренду в установленный законом срок земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200056:191 площадью 26 888,7 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, Промышленный проезд, дом 3; а также в непредоставлении в установленный срок проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, и о возложении на ответчика обязанности передать Обществу указанный земельный участок и подготовить проект договора аренды участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ариста" (далее - ООО "Ариста"), общество с ограниченной ответственностью "Тверьстроймелиорация" (далее - ООО "Тверьстроймелиорация"), Есикова Юлия Львовна, Лощенкова Галина Андреевна, Нащекин Валентин Иванович, Овчаров Виктор Иванович, Овчарова Ольга Викторовна.

Решением от 15.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11.09.2012 апелляционный суд изменил абзац пятый резолютивной части решения: возвратил из федерального бюджета Обществу 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.03.2012 N 101. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Как указывает податель жалобы, спорный земельный участок площадью 26 888,7 кв.м не снят с кадастрового учета и поэтому может быть предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Общество считает неправомерным требование Министерства о заключении соглашения между всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20.07.1995 N 816 администрация города Твери передала Обществу в аренду земельный участок площадью 8342,6 кв.м под производственную базу, расположенную в доме 3 по Промышленному проезду в Московском районе города Твери. Земельному участку присвоен кадастровый номер 69:40:02 00 056:0022.

Заключенный с Обществом договор аренды от 26.07.2005 N 364 действовал до 21.12.2008.

Ранее (в 2002 году) названый земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 056:0044 площадью 34 063,8 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:0044 снят с кадастрового учета 11.08.2006, так как из него образованы новые участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:0191 (в настоящее время 69:40:02 00 056:191) площадью 26 888,7 кв.м.

В 2002 году Общество зарегистрировало право собственности на следующие нежилые помещения: на 1-м этаже (N 6, 6а - 7, 7а - 8, 8а - 9, 9а - 10, 10а, 10б - 12, 12а - 13, 13а, 30 - 38) общей площадью 226,7 кв.м; на 1-м этаже (N 19 - 25, 25а) общей площадью 705,5 кв.м; на 2-м этаже (N 5 - 8, 8а - 9, 9а - 13, 13а, 13б, 15, 17 - 20) общей площадью 251,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: город Тверь, Промышленный проезд, дом 3, о чем выданы свидетельства от 27.06.2002 серии 69-АА N 256260, 256259, 256258.

На земельном участке с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191 расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

В целях раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191 администрация города Твери постановлением от 09.04.2010 N 815 утвердила схему расположения вновь образованных земельных участков площадью 4 560 кв.м, 731 кв.м, 3147 кв.м, 2357 кв.м, 1527 кв.м для использования под обслуживание производственных строений.

Общество обратилось в Министерство с заявлением от 29.11.2011, в котором попросило предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191.

В ответе от 10.01.2012 N 130-09 Министерство сообщило о необходимости представить соглашение о порядке пользования названным земельным участком, подписанное всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на нем, а также указало, что возобновление рассмотрение заявления будет возобновлено после уведомления указанных лиц.

Считая отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

При наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В то же время в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

Суды установили, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191 является делимым; собственниками объектов недвижимости - ООО "Ариста", ООО "Тверьстроймелиорация" и гражданином Нащекиным В.И. - заявлены требования о выделе соответствующих частей земельного участка; вновь образованные земельный участки с кадастровыми номерами 69:40:02 00 056:2732, 69:40:02 00 056:2861, 69:40:02 00 056:2921, 69:40:02 00 056:2922, 69:40:02 00 056:2923 поставлены на временный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191 не может быть предоставлен в аренду со множественностью лиц без согласия других арендаторов. Иное повлекло бы за собой нарушение прав собственников объектов недвижимости на выдел земельных участков и дальнейшую их приватизацию.

Кассационный суд не усматривает в действиях Министерства нарушений действующего законодательства и прав заявителя. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положения пункта 3 статьи 36 ЗК РФ подлежат применению в отношении неделимых земельных участков. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191 является делимым, у Министерства отсутствует обязанность по его передаче Обществу в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. В настоящем случае для заключения договора аренды, о котором просит Общество, требуется волеизъявление других собственников объектов недвижимости.

В связи с этим суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Указание в кассационной жалобе на отсутствие юридически оформленного решения уполномоченного органа об образовании новых земельных участков свидетельствует об оспаривании заявителем процедуры формирования этих земельных участок и постановки их на кадастровый учет, что выходит за рамки настоящего спора. Как правильно указал апелляционный суд, факт сохранения в государственном кадастре недвижимости прежних границ спорного земельного участка не имеет правового значения.

Общество не лишено возможности обратиться в Министерство с самостоятельным заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191 по правилам статей 11.2 - 11.4 ЗК РФ.

После раздела земельного участка заявитель будет вправе потребовать предоставить ему в аренду вновь образованный земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости.

В случае возникновения препятствий в разделе земельного участка заявитель вправе защитить свои права установленными законодательством способами.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. В связи с этим решение от 15.05.2012 и постановление от 11.09.2012 следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А66-1642/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина