Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 14АП-5323/12

г. Вологда

11 сентября 2012 г.

Дело N А66-1642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" Венковой И.А. по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2012 года по делу N А66-1642/2012 (судья Перкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1026900512539; далее - общество, ООО "Аврора") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство, министерство имущественных и земельных отношений) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в установленный законом срок в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200056:191, площадью 26 888,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, Промышленный проезд, д. 3; бездействия, выразившегося в непредставлении в установленный срок проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а также о возложении обязанности передать обществу указанный земельный участок и подготовить проект договора аренды участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Ариста" (далее - ООО "Ариста"), общество с ограниченной ответственностью "Тверьстроймелиорация" (далее - ООО "Тверьстроймелиорация"), Есикова Юлия Львовна, Лощенкова Галина Андреевна, Нащекин Валентин Иванович, Овчаров Виктор Иванович, Овчарова Ольга Викторовна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2012 года по делу N А66-1642/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Аврора" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200056:191, площадью 26 888,7 кв.м, не снят с кадастрового учета, не является делимым, поэтому должен быть предоставлен в аренду с множественностью лиц.

Министерство в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Министерство, ООО "Ариста", ООО "Тверьстроймелиорация", Есикова Ю.Л., Лощенкова Г.А., Нащекин В.И., Овчаров В.И. и Овчарова О.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением от 20.07.1995 N 816 администрация города Твери передала ООО "Аврора" в аренду земельный участок, площадью 8342,6 кв.м, под производственную базу по Промышленному проезду, 3 в Московском районе города Твери.

Данному участку присвоен кадастровый номер 69:40:02 00 056:0022.

Заключенный с обществом договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 26.07.2005 N 364 действовал до 21.12.2008.

Ранее в 2002 году земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:0022 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 056:0044, площадью 34 063,8 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:0044 снят с кадастрового учета 11.08.2006, так как из него образованы новые участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:0191 (в настоящее время 69:40:02 00 056:191), площадью 26 888,7 кв.м.

В 2002 году ООО "Аврора" зарегистрировало право собственности на нежилое помещение 1 этаж (N 6, 6а-7, 7а-8, 8а-9, 9а-10, 10а, 10б-12, 12а-13, 13а, 30-38), общей площадью 226,7 кв.м; нежилое помещение 1 этаж (N 19-25), общей площадью 705,5 кв.м; нежилое помещение 2 этаж (N 5-8,8а-9, 9а-13,13а,13б,15,17-20), общей площадью 251,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, Промышленный проезд, д. 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2002 серии 69-АА N 256260, 256259, 256258.

Также материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Ариста", ООО "Тверьстрой-мелиорация", а также гражданам Есиковой Ю.Л., Лощенковой Г.А., Нащекину В.И., Овчарову В.И., Овчаровой О. В.

Поэтому постановлением от 09.04.2010 N 815 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191 администрацией города Твери утверждена схема расположения вновь образованных земельных участков, площади которых составили 4560 кв.м, 731 кв.м, 3147 кв.м, 2357 кв.м, 1527 кв.м, с использованием под обслуживание производственных строений.

Между тем ООО "Аврора" обратилось в министерство имущественных и земельных отношений с заявкой от 29.11.2011 с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191, площадью 26 888,7 кв.м.

В ответе от 10.01.2012 N 130-09 министерство сообщило о необходимости представления соглашения о порядке пользования вышеназванным земельным участком, подписанное всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, возобновление рассмотрения обращения состоится после уведомления указанных лиц.

Общество обжаловало в арбитражный суд бездействие министерства по передаче спорного земельного участка в аренду, по направлению проекта договора аренды.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Неделимый - это земельный участок под зданием, его невозможно разделить на отдельные земельные участки, которые затем могут использоваться самостоятельно, независимо друг от друга. Это обусловлено объективной невозможностью разъединения в пространстве стоящего на этом участке здания без утраты этого здания. Невозможно на частях земельного участка под зданием что-то возвести, снести без того, чтобы не затронуть другие части земельного участка и само здание, которое стоит на земельном участке.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191 является делимым участком, требования о выделе соответствующих частей спорного земельного участка в самостоятельные участки заявлены собственниками объектов недвижимости ООО "Ариста", ООО "Тверьстроймелиорация", а также гражданином Нащекиным В.И., вновь образованные земельный участки с кадастровыми номерами 69:40:02 00 056:2732, 69:40:02 00 056:2861, 69:40:02 00 056:2921, 69:40:02 00 056:2922, 69:40:02 00 056:2923 поставлены на временный кадастровый учет.

При этом не имеет правового значения тот факт, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости значится земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191 в неизмененных границах с площадью 26 888,7 кв.м.

Ввиду того, что ряд собственников выразил желание приобрести в собственности земельные участки, на которых расположены отдельно стоящие объекты недвижимости, делимый, но ранее не разделенный земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 056:191, площадью 26 888,7 кв.м, не может быть предоставлен в аренду с множественностью лиц.

Вопрос соблюдения требований к порядку формирования и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков не входит в предмет настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Между тем судом допущено нарушение норм процессуального права, в частности, не произведен возврат излишне уплаченной государственной пошлины (далее - госпошлина) за рассмотрение дела в первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с двумя требованиями: о признании незаконным бездействия в непредставлении в установленный законом срок в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200056:191 и бездействия в непредставлении в установленный срок проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в порядке устранения нарушения прав и законных интересов общество просило возложить на министерство имущественных и земельных отношений обязанность передать ему указанный земельный участок и подготовить проект договора аренды участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, их действий (бездействия) должно содержаться указание на обязанность соответствующего государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу приведенных норм процессуального права в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства такое указание должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя.

Поскольку ООО "Аврора" одновременно с требованиями о признании незаконными бездействий заявлено требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем совершения определенных действий, апелляционная инстанция считает, что госпошлина должна быть уплачена только по двум требования, так как вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть решен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

За рассмотрение дела ООО "Аврора" уплатили госпошлину в сумме 6000 рублей

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2000 рублей;

При таких обстоятельствах общество излишне уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей, в то время как суд первой инстанции в абзаце пятом резолютивной части решения от 15 мая 2012 года расходы по госпошлине в полном объеме оставил на заявителе.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2012 года по делу N А66-1642/2012 подлежит частичному изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поэтому при подаче обществом настоящей жалобы госпошлина подлежит уплате в сумме 1000 рублей.

Однако по настоящему делу ООО "Аврора" обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, уплатив госпошлину по 3000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная обществом госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей с министерства в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

изменить абзац пятый резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2012 года по делу N А66-1642/2012.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1026900512539) государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 23.03.2012 N 101.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1026900512539) государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 15.06.2012 N 177.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько