Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-6735/12 по делу N А56-2746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Дрожжиной А.А. (доверенность от 20.12.2011), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Цветкова Я.Ю. (доверенность от 08.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-2746/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амфора", место нахождения: Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1027809207612 (далее - Торговый дом), о признании отсутствующим права общей долевой собственности открытого акционерного общества "Знамя труда" имени И.И. Лепсе (далее - Общество) в размере 97/100 долей на здание общежития с кадастровым номером 78:6047:0:64, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 3, лит. А; признании отсутствующим права частной собственности Общества на здание общежития с кадастровым номером 78:6047:0:63, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 3, лит. В; признании недействительным заключенного между закрытым акционерным обществом "Ребова" (далее - ЗАО "Ребова") и Торговым домом договора от 18.12.2000 N 5/1 купли-продажи 3/100 долей в праве общей долевой собственности на здание общежития по Якорной ул., д. 3, лит. А; истребовании из незаконного владения ответчика помещения 2-Н, кадастровый номер 78:6047:0:64:3, расположенного в здании общежития по Якорной ул., д. 3, лит. А, путем выселения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), государственное учреждение "Дирекция по содержанию общежитий" (далее - Дирекция), ЗАО "Ребова", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Теруправление Росимущества).

Решением от 21.05.2012 в удовлетворении иска отказано, в том числе в части требований об оспаривании зарегистрированных прав Общества - в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты, в части оспаривания прав Торгового дома - по мотиву пропуска срока исковой давности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 оставлено без удовлетворения ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 данное определение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2012 решение от 21.05.2012 оставлено без изменения.

КУГИ в кассационной жалобе просит отменить решение от 21.05.2012 и постановление от 05.09.2012, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, здания общежитий не выбывали из государственной собственности; совершенные Обществом и ЗАО "Ребова" сделки по отчуждению данного имущества ничтожны; КУГИ избрал надлежащий способ защиты и предъявил требования к надлежащему ответчику; суды необоснованно посчитали пропущенным срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал только в 2010 году при получении выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП); имущество выбыло из владения собственника помимо воли, поэтому может быть истребовано у приобретателя независимо от его добросовестности.

В судебном заседании представители Управления Росреестра и Теруправления Росимущества оставили разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании утвержденного 05.01.93 председателем Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга плана приватизации государственного предприятия - научно-производственного объединения арматуростроения "Знамя труда" им. И.И. Лепсе (далее - Предприятие) 06.08.98 за Обществом было зарегистрировано право на долю в размере 97/100 в праве общей долевой собственности на здание, лит. А. Одновременно на основании договора купли-продажи от 29.06.98 N 25/02 за ЗАО "Ребова" зарегистрировано право на долю в размере 3/100 в праве общей долевой собственности на тот же объект.

07.08.98 также на основании плана приватизации зарегистрировано право собственности Общества на здание, лит. В.

ЗАО "Ребова" (продавец) и Торговый дом (покупатель) заключили договор от 18.12.2000 N 5/1 купли-продажи 3/100 доли в праве общей долевой собственности на восьмиэтажное здание общей площадью 9123,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 3, лит. А.

На основании данного договора за Торговым домом зарегистрировано 24.04.2001 право собственности на долю в размере 3/100 в праве общей долевой собственности на здание площадью 9121,2 кв.м по указанному адресу, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 242139.

Фактически во владении и пользовании Торгового дома находится помещение 2-Н площадью 254,2 кв.м в названном здании.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2001 по делу N А56-1872/01 признаны недействительным - решение комиссии по приватизации Предприятия в части включения зданий общежитий в состав приватизированного имущества, ничтожной - сделка по передаче зданий из государственной собственности в частную собственность Общества; в порядке применения последствий недействительности сделки на Общество возложена обязанность возвратить здания путем их освобождения и передачи Дирекции.

Решением комиссии по приватизации, утвержденным 21.05.2001, в план приватизации Предприятия внесены изменения, согласно которым перечень не подлежащих приватизации объектов дополнен указанием на здания общежитий; здания переданы в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Общество ликвидировано 05.04.2007.

КУГИ, ссылаясь на то, что спорные здания не выбывали из государственной собственности и все сделки по отчуждению этих зданий ничтожны, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно исходили из того, что путем предъявления данного иска КУГИ оспаривает зарегистрированные права Общества и Торгового дома на недвижимое имущество.

Между тем, как правильно указали судебные инстанции, права Санкт-Петербурга как собственника общежитий подлежат восстановлению путем исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-1872/01, которым сделка приватизации общежитий признана ничтожной и в резолютивной части которого решен вопрос о возврате зданий общежития собственнику путем их передачи от Общества Дирекции. Такой судебный акт согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

По смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. Поскольку путем признания права отсутствующим осуществляется оспаривание зарегистрированного права, такое требование рассматривается в порядке искового производства с участием зарегистрированного правообладателя в качестве ответчика.

Между тем в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации способность юридического лица иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности (правоспособность) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом того, что Общество ликвидировано более чем за четыре года до предъявления настоящего иска, суды правильно посчитали невозможным удовлетворить предъявленный к Торговому дому иск о признании отсутствующими зарегистрированных прав Общества.

Выводы судов о применении по заявлению ответчика (том 1, листы 107-109) исковой давности к требованиям о признании недействительным договора от 18.12.2000 N 5/1 купли-продажи доли и истребовании из незаконного владения ответчика помещения 2-Н также соответствуют статьям 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судами обстоятельствам. Истец не привел убедительных доводов в опровержение того, что ему могло и должно было быть известно о нахождении во владении и пользовании Торгового дома части здания, лит. А, по крайней мере с 2002 года, когда ответчик заключил с Дирекцией договор о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования. Лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, при надлежащем контроле за своим имуществом не могло не узнать о поступлении этого имущества во владение другого лица.

Ссылка КУГИ на то, что о незаконном отчуждении из государственной собственности доли в размере 3/100 в праве собственности на здание ему стало известно только в 2010-2011 годах при получении выписок из ЕГРП, не свидетельствует о том, что о данном факте истец не мог узнать раньше.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-2746/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов