Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-1816/11 по делу N А56-11162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии индивидуального предпринимателя Хорева А.И. (паспорт) и его представителя Степановой У.Ю. (доверенность от 06.02.2012), от администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Козловой Е.А. (доверенность от 12.01.2012 N 04.4.15/65),

рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А56-11162/2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Хорев Александр Иванович, ОГРНИП 304470835600014, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района", место нахождения: 187110, Ленинградская область, Киришский р-н, г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1054701380337 (далее - Администрация), принять решение об отчуждении встроенного нежилого помещения общей площадью 24,30 кв.м, расположенного в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 28, об условиях приватизации названного помещения, о заключении договоров купли-продажи и залога.

Решением от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 решение от 20.05.2011 и постановление от 07.10.2011 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 19.04.2012 суд уточнил наименование заинтересованного лица - администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района (далее - Администрация); принял уточнение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): признать незаконным отказ Администрации, оформленный письмом от 05.10.2010 N 04.415/3055, в выкупе арендуемого нежилого помещения; обязать Администрацию заключить договор купли-продажи названного помещения, исключив его из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы Администрации от 28.07.2008 N 60 (далее - Перечень).

Решением от 09.06.2012 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2012 решение от 09.06.2012 отменено; признан незаконным отказ Администрации в выкупе испрашиваемого предпринимателем нежилого помещения; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 25.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд необоснованно восстановил предпринимателю Хореву А.И. предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок; на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендуемого помещения за ним числилась задолженность по арендной плате и пеням; срок нахождения названного помещения у предпринимателя в аренде по договору от 01.11.2007 N 71/07 составляет менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ (05.08.2008); договор от 15.03.2001 N 727/01 не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Хорев А.И. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а предприниматель и его представитель против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и предприниматель Хорев А.И. (арендатор) 01.11.2007 заключили договор N 71/07 аренды нежилого помещения N 12 цокольного этажа (позиции по экспликации к поэтажному плану 1-4) площадью 24,30 кв.м в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 28, на неопределенный срок для использования под магазин непродовольственных товаров.

Ранее Хорев А.И. арендовал названное помещение на основании договора аренды от 15.03.2001 N 727/01.

Предприниматель Хорев А.И. 11.05.2010 обратился в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения на основании Закона N 159-ФЗ.

Письмом от 05.10.2010 N 04.415/3055 Администрация отказала заявителю в приобретении спорного помещения, ссылаясь на то, что испрашиваемое помещение включено в Перечень и в соответствии с частью 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) не подлежит отчуждению в частную собственность.

Хорев А.И., полагая, что отказ Администрации не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, об отсутствии оснований для его восстановления и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд признал причины пропуска предпринимателем срока на обжалование отказа Администрации уважительными, восстановил указанный срок и, придя к выводу о том, что предприниматель Хорев А.И. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, а включение арендуемых помещений в Перечень произведено после опубликования названного Закона, отменил решение от 09.06.2012 и удовлетворил заявление.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 упомянутой статьи (в редакции Закона N 159-ФЗ) порядок формирования, ведения, обязательного опубликования названных перечней устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В силу части 4.2 той же статьи государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

В силу абзаца второго пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ (25.07.2008) является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Апелляционный суд установил, что предприниматель Хорев А.И. соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

При этом суд отклонил довод Администрации о наличии у предпринимателя задолженности по внесению арендной платы на момент подачи заявления о выкупе за период с 01.07.2006 по 31.10.2006 в сумме 17 298 руб. 07 коп. как документально не подтвержденный.

Довод жалобы о нахождении спорного помещения в аренде менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ не принимается кассационной инстанцией в качестве основания для отмены обжалуемого постановления. Это обстоятельство не было основанием для отказа в приватизации объекта недвижимости; данный довод не заявлялся Администрацией в судах первой и апелляционной инстанций.

Апелляционный суд пришел к выводу, что спорное помещение включено в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ, предоставляющего предпринимателю Хореву А.И. право на обращение с заявлением о выкупе помещения. Доказательств необходимости и целесообразности включения спорного помещения в Перечень Администрация не привела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя Хорева А.И. права на приватизацию названного помещения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А56-11162/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина