Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-9024/12 по делу N А56-71536/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-9024/12 по делу N А56-71536/2011

Судья Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу гаражного кооператива "Сестрорецк", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Транспортная ул., д. 12, ОГРН 1027812406489, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А56-71536/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с гаражного кооператива "Сестрорецк" взыскано 31 759 711 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 1 883 974 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 16.08.2010 - 31.10.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по настоящему делу решение от 13.06.2012 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением от 13.06.2012 и постановлением от 15.10.2012, Общество обжаловало его в кассационном порядке.

Кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 13.06.2012 и постановление от 15.10.2012 по настоящему делу подана согласно оттиску штампа почтового отделения 20.12.2012, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования указанного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 17.12.2012 N без номера.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Захарова