Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-2033/12 по делу N А56-6617/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имеди Строй Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-6617/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М", место нахождения: 603101, Нижний Новгород, пер. Нартова, д. 2, ОГРН 1027804894886 (далее - ООО "АВТОДОМ-М"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имеди Строй Сервис", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 49/18, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1067847945516 (далее - ООО "Имеди Строй Сервис"), и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требований просило признать договор подряда от 02.02.2007 N 16/02-07-ИСС (далее - договор подряда) расторгнутым и обязать ответчика передать результаты незавершенной работы.

Определением от 23.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Питер-Инвест", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 12/20, лит. А, пом. 2Н.

Решением от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 решение от 08.06.2011 и постановление от 03.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "АВТОДОМ-М" заявило отказ от иска.

Определением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В кассационной жалобе ООО "Имеди Строй Сервис", ссылаясь на неправильное, применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение от 26.06.2012 и постановление от 04.09.2012 отменить и дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты нарушают права других лиц.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2012 кассационная жалобы принята к производству и ее рассмотрение назначено на 17.01.2013.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "АВТОДОМ-М" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его конкурсного управляющего в судебное заседание 17.01.2013.

Рассмотрев данное ходатайство и руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Поскольку иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, также своих представителей в суд не направили, то кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, при новом рассмотрении дела от ООО "АВТОДОМ-М" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем ООО "АВТОДОМ-М" Рязановым Денисом Владимировичем, действующим по доверенности от 12.05.2012, выданной конкурсным управляющим истца Костюниным Александром Валерьевичем, полномочия которого подтверждены решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6148/2011. Какие-либо ходатайства об отзыве указанного заявления в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и установив, что отказ ООО "АВТОДОМ-М" от заявленного им иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правомерно производство по делу прекратил.

Довод ООО "Имеди Строй Сервис" о нарушении обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов других лиц отклоняется судом кассационной инстанции как бездоказательный.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-6617/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имеди Строй Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова