Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-1473/12 по делу N А26-8334/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф07-1473/12 по делу N А26-8334/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2012 г. N Ф07-1473/12 по делу N А26-8334/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-1473/12 по делу N А26-8334/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 13АП-14378/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-7604/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии Жовковского С.В. (паспорт),

рассмотрев 31.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто плюс" Жовковского Сергея Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А26-8334/2009 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Конкурсный управляющий Жовковский Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто плюс", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 16, ОГРН 1061001075783 (далее - ООО "Авто плюс"), с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании бывшего руководителя должника - Семенова Алексея Николаевича передать конкурсному управляющему следующие документы:

- договор от 09.07.2007 N 09/07, заключенный ООО "Авто плюс" и фирмой BAS TRUCKS B.V.;

- договор от 26.11.2007 N 26/11;

- договор от 09.02.2007 N 15/07, заключенный ООО "Авто плюс" и фирмой Kleyn Trucks;

- договор, заключенный ООО "Авто плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Паритетъ", во исполнение которого произведена оплата по счету от 13.04.2007 N Э327.

- договор, заключенный ООО "Авто плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "АСК-Авто", во исполнение которого произведена оплата по счету от 07.05.2007 N Э148;

- договор от 18.05.2007 N FF-0030, заключенный ООО "Авто плюс" и закрытым акционерным обществом "ТДВ-Авто";

- договор от 21.05.2007 N Э37987/8/12, заключенный ООО "Авто плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-М Балтика";

- договор, заключенный ООО "Авто плюс" и Лобышевой Антониной Владимировной, в рамках которого производилась оплата за транспортное средство;

- договор, заключенный ООО "Авто плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Рольф Октябрьская", во исполнение которого производилась оплата по счету от 16.07.2007 N ЭF11001920/R.

Конкурсный управляющий также просил обязать Семенова А.Н. передать транспортное средство "Форд Транзит" с государственным регистрационным знаком Е874РВ10.

Определением от 16.08.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением от 16.11.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение от 16.08.2012 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Жовковский С.В. просит отменить постановление и оставить в силе определение. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 19.01.2012, в котором конкурсный управляющий перечислил договоры, заключенные ООО "Авто плюс" в период с 12.10.2006 по 12.10.2009; наличие у должника транспортного средства "Форд Транзит" подтверждается письмом ОГИБДД по г. Петрозаводску; временный управляющий ООО "Авто плюс" Егорченков Александр Иванович не имел возможности получить у бывшего руководителя должника - Семенова А.Н. истребуемые документы и транспортное средство, поскольку Семенов А.Н. с 22.08.2008 находился в розыске как скрывшийся от суда; вывод суда апелляционной инстанции о неисполнимости определения от 16.08.2012 неправомерен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Жовковский С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 11.01.2010 по настоящему делу Арбитражный суд Республики Карелия ввел в отношении ООО "Авто плюс" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Егорченкова А.И.

Решением от 12.05.2010 суд признал ООО "Авто плюс" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил на должность конкурсного управляющего Передерия Сергея Ивановича.

Определением от 14.09.2010 суд освободил Передерия С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил на эту должность Жовковского С.В.

В качестве доказательств наличия у Семенова А.Н. запрашиваемых документов и транспортного средства конкурсный управляющий представил выписку по банковскому счету ООО "Авто плюс", открытому в филиале открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в г. Петрозаводске, а также сведения, направленные конкурсному управляющему Управлением ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Карелия (письмо от 16.03.2012 N 12/598ф).

В Арбитражный суд Республики Карелия 19.03.2012 поступило заявление Семенова А.Н., в котором он сообщил, что не имеет возможности представить документы, истребуемые конкурсным управляющим, так как с 30.05.2008 находился в заграничной командировке, а на момент составления заявления отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКО СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Согласно справке исправительного учреждения от 11.03.2012 Семенов А.Н. 22.09.2008 осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на 5 лет лишения свободы.

Кассационная инстанция полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, документы и материальные ценности могут быть истребованы конкурсным управляющим у руководителя должника в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда об истребовании документов в порядке 66 АПК РФ не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству суда, производство по жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто плюс" Жовковского Сергея Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А26-8334/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец