Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-7614/10 по делу N А56-58695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Серовой В.К.,

при участии от Фонда поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН" Фрерса П.С. (доверенность от 16.04.2012), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" Большаковой Н.В. (доверенность от 26.04.2012 N 822),

рассмотрев 07.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боск" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А56-58695/2009 (судья Аносова Н.В.),

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Федерального агентства по образованию (далее - Рособразование) и государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (далее - СПбГИЭУ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН" (далее - Фонд "ИНЖЭКОН") и открытому акционерному обществу "Электросила" (далее - ОАО "Электросила") о признании недействительным договора уступки права выкупа от 22.12.2001 N 7/27, заключенного между СПбГИЭУ и Фондом "ИНЖЭКОН", признании недействительным дополнительного соглашения от 31.03.2003 N 7 к договору аренды имущества с правом выкупа от 22.12.1999 N 1 АЭ, заключенного между ОАО "Электросила", СПбГИЭУ и Фондом "ИНЖЭКОН", в части новой редакции пункта 5.3 договора аренды имущества с последующим выкупом от 22.12.1999 N 1 АЭ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рособразование и СПбГИЭУ уточнили исковые требования, дополнив основание заявленных требований указанием на нарушение ректором СПбГИЭУ Михайлушкиным А.И. положений статей 169, 182, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что данные сделки противоречат интересам СПбГИЭУ; согласие Ученого совета СПбГИЭУ на их совершение не было получено; ректор СПбГИЭУ злоупотребил своими правами и действовал недобросовестно.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ОАО "Электросила" на открытое акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Боск" (далее - ООО "Боск").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПб и ЛО).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2010 решение от 23.12.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены, прекращено производство по апелляционной жалобе Правительства Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 постановление апелляционного суда от 16.04.2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2010 отказано в передаче дела N А56-58695/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010.

ООО "Боск" 29.08.2012 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.04.2010 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 заявление ООО "Боск" возвращено заявителю.

Считая возвращение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 16.04.2010 незаконным, ООО "Боск" обратилось с настоящей жалобой.

В отзыве на кассационную жалобу СПбГИЭУ просит оставить обжалуемое определение без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель СПбГИЭУ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а представитель Фонда "ИНЖЭКОН" оставил принятие решения на усмотрения суда.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 27.09.2012 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Боск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления от 16.04.2010 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве новых обстоятельств ООО "Боск" сослалось на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что определение от 27.09.2012 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.02.2011.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.05.2012.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 ООО "Боск" обратилось 29.08.2012.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно указал, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 16.04.2010 со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 истек 18.05.2011. В связи с этим апелляционный суд пришел к правомерному выводу о пропуске ООО "Боск" установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса срока на обращение с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 16.04.2010 со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10. Ходатайство о восстановлении этого процессуального срока ООО "Боск" не заявило.

Несмотря на то, что с заявление ООО "Боск" о пересмотре постановления апелляционного суда от 16.04.2010 по новым обстоятельствам со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 подано в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при этом заявителем пропущен предельный срок, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.05.2012.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по существу спора принято 16.04.2010. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 оставило его без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010.

ООО "Боск" обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 16.04.2010 по новым обстоятельствам 29.08.2012, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно возвратил ООО "Боск" заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 188, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А56-58695/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боск" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.В. Афанасьев В.К. Серова