Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-14519/10 по делу N А56-43190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Серовой В.К.,

при участии от Фонда поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН" Фрерса П.С. (доверенность от 16.04.2012), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" Большаковой Н.В. (доверенность от 26.04.2012 N 822),

рассмотрев 07.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боск" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А56-43190/2009 (судья Серикова И.А.),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (далее - СПбГИЭУ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН" (далее - Фонд "ИНЖЭКОН") и обществу с ограниченной ответственностью "Боск" (далее - ООО "Боск") о признании недействительным договора по отчуждению объектов недвижимости (помещения подвала, помещения 1Н - 2Н), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 103, литера А, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СПбГИЭУ уточнил исковые требования, дополнив основание заявленных требований указанием на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПб и ЛО).

Решением от 02.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФРС по СПб и ЛО заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), а Рособразование - на Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России).

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2010 решение от 02.12.2009 отменено, в удовлетворении заявленных СПбГИЭУ требований отказано, требования Минобрнауки России удовлетворены: суд признал недействительным как антисоциальную сделку передаточный акт от 09.08.2008 о внесении в уставный капитал ООО "Боск" объекта недвижимости - нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 103, литера А, помещения 1Н - 2Н, кадастровый номер 78:7517:11:98:8, и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход государства (в казну Российской Федерации) указанного объекта недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 постановление апелляционного суда от 06.10.2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2011 отказано в передаче дела N А56-43190/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011.

ООО "Боск" 29.08.2012 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 06.10.2010 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 заявление ООО "Боск" возвращено заявителю.

Считая возвращение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 06.10.2010 незаконным, ООО "Боск" обратилось с настоящей жалобой.

В отзыве на кассационную жалобу СПбГИЭУ просит оставить обжалуемое определение без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель СПбГИЭУ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а представитель Фонда "ИНЖЭКОН" оставил принятие решения на усмотрения суда.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 01.10.2012 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Боск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления от 06.10.2010 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве нового обстоятельства ООО "Боск" сослалось на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11. Также ООО "Боск" указало, что спорное здание было изменено в ходе перепланировок и переоборудования, в связи с чем был создан новый объект недвижимости, что, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством.

Возвращая заявление ООО "Боск", апелляционный суд исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, который следует исчислять с даты опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 на сайте Высшего Арбитражного Суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что определение от 01.10.2012 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, не исчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.05.2012.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 ООО "Боск" обратилось 29.08.2012.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу о пересмотре постановления апелляционного суда от 06.10.2010 истек 27.08.2012.

ООО "Боск" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в пределах установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Между тем при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.05.2012.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по существу спора принято 06.10.2010. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 оставило его без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010.

ООО "Боск" обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 06.10.2010 по новым обстоятельствам 29.08.2012, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ошибочный вывод апелляционного суда о пропуске заявителем процессуального срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел к принятию неправильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 188, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А56-43190/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боск" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.В. Афанасьев В.К. Серова