Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф07-2188/12 по делу N А56-31655/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Жилищного комитета Васильевой Т.В. (доверенность от 10.09.2012), от ЗАО "СК "СУ 42" Трифонова И.В. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жилищного комитета Санкт-Петербурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 по делу N А56-31655/2011,

установил:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 11, ОГРН 1047839009129 (далее - Жилищный комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "СУ 42", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пер. Мучной, д. 4, ОГРН 1027809197723 (далее - ЗАО "СК "СУ 42", СУ 42), о выселении из жилых помещений 1С и 2С площадью 1 487 кв.м, расположенных на 2-м этаже в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - Дирекция).

Решением суда от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2012 решение и постановление отменено, в иске отказано.

Жилищный комитет обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2012.

Определением кассационной инстанции от 04.12.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2012 отказано.

В заявлении Жилищный комитет просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение кассационной инстанции от 04.12.2012.

Заявитель ссылается на то, что при принятии указанного определения Жилищному комитету не было известно о том, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 по делу N А56-65993/2010 разъяснено, что в решении по делу N А56-65993/2010 имелись в виду помещения общежития, расположенные по адресу: ул. Садовая, д. 25, лит. А, помещения 1С-5С, которые были переданы конкурсным управляющим СУ-42 Дирекции. Жилищный комитет считает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела и свидетельствуют о том, что произошло прерывание срока исковой давности согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на заявление СУ 42 просит отказать в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Представитель СУ 42 обратился с просьбой отказать в удовлетворении заявления.

Дирекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении настоящего дела по существу спора Жилищный комитет ссылался на обстоятельства, связанные с прерыванием срока исковой давности. Судом указанные доводы были проверены и признаны несостоятельными. Судом установлено, что срок исковой давности по иску истек 01.01.2008. Обстоятельства, связанные с передачей помещений общежития Дирекции по акту от 27.05.2010, на которые ссылается заявитель в обоснование требований о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут свидетельствовать о прерывании срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности произошло ранее упомянутых событий.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение, на которое ссылается Жилищный комитет в обосновании заявления о пересмотре определения суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, принято арбитражным судом после принятия судебного акта по настоящему делу, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные этим определением, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, то есть указанные обстоятельства подлежали доказыванию при рассмотрении настоящего спора по существу. Ссылка Жилищного комитета на упомянутое определение арбитражного суда, по сути свидетельствует о представлении Жилищным комитетом новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления Жилищного комитета Санкт-Петербурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 по делу N А56-31655/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий