Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. N Ф07-805/13 по делу N А56-20928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от компании "Smeshariki GmbH" Аверкиной Ю.Н. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев 13.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Smeshariki GmbH" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А56-20928/2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Компания "Smeshariki GmbH" ("Смешарики ГмбХ"), место нахождения: 80331, Германия, г. Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, номер фирмы HRB 172758 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Елене Юрьевне, ОГРНИП 307784728500287, о взыскании 40 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав и исключительных прав на товарный знак.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2012 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2012 решение от 25.09.2012 отменено; с предпринимателя Журавлевой Е.Ю. в пользу Компании взыскано 20 000 руб. компенсации; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 13.12.2012 отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправомерно уменьшил размер компенсации до размера ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 (далее - Постановление N 5/29).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Журавлева Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики", является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, в том числе права неограниченного коммерческого использования событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений и прочего, относящегося к названному сериалу.

Согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 384581, 321933 и 282431 Компания является правообладателем двух комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики" и изображение персонажей сериала Ежика и Кроша, а также товарного знака "Смешарики", в том числе в отношении товаров (услуг) 16-го класса Международного классификатора товаров и услуг - блокнотов.

Суды установили, что представителями истца 06.06.2011 в принадлежащей предпринимателю Журавлевой Е.Ю. торговой точке, расположенной в торговом центре "Звездная" (магазин детских товаров) по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 9, приобретен контрафактный товар - детский блокнот с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики" Ежика и Кроша и словесным обозначением "Смешарики", что подтверждается товарным чеком N 241 на сумму 12 руб.

Компания, полагая, что действиями предпринимателя нарушены ее исключительные права на упомянутые товарные знаки, а также авторское право, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав Компании, вследствие чего не имеется оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, и в иске отказал.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, признав доказанным факт нарушения действиями ответчика исключительных прав Компании. Апелляционный суд применил статьи 1225, 1484, 1515 ГК РФ и определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 20 000 руб., исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости.

Кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 упомянутой статьи.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда о том, что материалы дела подтверждают факт нарушения предпринимателем Журавлевой Е.Ю. принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей анимационного сериала "Смешарики") и средства индивидуализации (товарные знаки).

Вывод суда первой инстанции о наступлении ответственности применительно к статье 401 ГК РФ мог быть отнесен только к требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Но и в этой части ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен был представить доказательства принятия необходимых мер, направленных на недопущение нарушения указанных прав истца. Как верно указал апелляционный суд, приобретая товар с нанесенными на него изображениями персонажей сериала "Смешарики", ответчик не убедился в наличии у продавца лицензионного соглашения (договора) с правообладателем.

Между тем, взыскивая компенсацию в порядке статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ и удовлетворяя требования истца частично в сумме 20 000 руб., апелляционный суд не учел, что каждый из трех товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите. Кроме этого, Компания просила взыскать компенсацию за нарушение авторских прав.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Компания, обращаясь в арбитражный суд, просила взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации за незаконное использование трех товарных знаков и за нарушение ее авторских прав, определив размер компенсации из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в данном случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

В результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков и нарушение авторских прав апелляционный суд взыскал компенсацию в размере ниже низшего предела, установленного в статье 1301 и пункте 1 статьи 1515 ГК РФ, что не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 Постановления N 5/29.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.11.2012 N 9414/12.

При указанных обстоятельствах решение от 25.09.2012 и постановление от 13.12.2012 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления правильного и обоснованного размера подлежащей взысканию компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А56-20928/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина