Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-537/11 по делу N А56-33380/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" Кириковой Н.П. (доверенность от 04.07.2012 N 32), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Згибай К.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 255-2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-33380/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, Марсово поле, дом 1, ОГРН: 1057810153400; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 78, ОГРН: 1089847179839; далее -Общество) о взыскании 190 728 217 руб. 05 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Общество обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным пункта 4.9 договора от 25.04.2008 N 9708 теплоснабжения в горячей воде. Определением от 11.01.2011 встречный иск принят к производству суда.

Решением от 15.06.2011 с Общества в пользу Компании взыскано 190 728 217 руб. 05 коп. долга, производство по делу в части взыскания 8 246 347 руб. 46 коп. пеней прекращено в связи с отказом истца от иска; пункт 4.9 договора от 25.04.2008 N 9708 признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2011 решение от 15.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 решение от 15.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2011 отменены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (суд не дал оценки тому обстоятельству, что определенное количество домов оснащено общедомовыми приборами учета и расчет потребленной тепловой энергии должен быть произведен исходя из этого обстоятельства), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд решением от 15.06.2012 взыскал с Общества в пользу Компании 171 398 580 руб. 92 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2012 решение от 15.06.2012 изменено; с Общества в пользу Компании взыскано 168 327 345 руб. 83 коп. задолженности, в остальной части требований о взыскании задолженности отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 15.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2012 в части взыскания 95 545 685 руб. 30 коп. задолженности.

По мнению подателя жалобы, истцом не подтверждена правомерность зачета поступивших в спорный период средств в сумме 94 646 808 руб. 27 коп. в счет оплаты более ранних периодов. Общество полагает необоснованным взыскание стоимости тепловой энергии, используемой для промывки тепловых сетей в 2010 году, в сумме 898 877 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее необоснованной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом заключен договор теплоснабжения от 25.04.2008 N 9708, по условиям которого Компания (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.9 договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15-ти суток в течение года, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела определенное количество жилых домов оснащено необходимыми приборами учета тепловой энергии. Согласно расчету, произведенному исходя из показаний приборов учета, стоимость потребленной тепловой энергии составила 273 052 660 руб. 48 коп. В отношении домов, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в результате проведенной сторонами сверки с учетом возражений ответчика истцом уменьшен размер начислений до 202 589 640 руб. 68 коп. Разногласий по данным суммам не имеется. Кроме того, истцом уменьшены начисления в отношении нежилых помещений до 5 452 641 руб. (исключена стоимость тепловой энергии по нежилому помещению дома N 18 корпус 2 по улице Стойкости на сумму 770 185 руб. 39 коп.). Стороны пришли к соглашению, что стоимость потребленной тепловой энергии за 2010 год по договору от 01.04.2008 N 9708 составляет 481 094 942 руб. 16 коп.

Материалами дела подтверждается перечисление ответчиком истцу в 2010 году денежных средств в размере 408 313 282 руб. 04 коп., из них 313 66 473 руб. 77 коп. - сумма, зачтенная истцом в счет оплаты потребленной тепловой энергии за 2010 год, а 94 646 808 руб. 27 коп. - сумма, зачтенная истцом в счет погашения долга за 2009 год. Общество, оплачивая услуги Компании, в платежных документах не указывало назначение платежа, вследствие чего Компания вправе направить поступившие платежи в счет погашения задолженности за более ранний период применительно к положениям статьи 522 ГК РФ.

Кроме того, данный учет платежей в счет договора от 25.04.2008 N 9603 не был оспорен ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" при рассмотрении дела N А56-33384/2010, решение от 15.06.2011 по которому вступило в законную силу. Исходя из расчета исковых требований по делу N А56-33384/2010 (по договору N 9603) и с учетом подписанного ответчиком акта сверки расчетов по двум договорам (N 9603 и 9708 - л.д. 24-25 том 10), задолженность ответчика по договору N 9708 по состоянию на 01.01.2010 г. составляла 94 646 808 руб. 27 коп., которая и была погашена за счет платежей, поступивших в 2010 г.

Помимо этого, у сторон имелись разногласия относительно правомерности начисления стоимости тепловой энергии в размере 898 874 руб. 03 коп., отпущенной на промывку систем теплопотребления.

Необходимость проведения промывок тепловых сетей определена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170. Согласно приведенным в письме Комитета по тарифам от 31.01.2012 г N 01-17-06/12-0-1 разъяснениям при определении нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению не включается объем тепловой энергии, отпущенный на промывку систем теплоснабжения, так как данная процедура производится перед началом отопительного периода.

Факт осуществления Компанией промывки тепловых сетей и количество потраченной на это тепловой энергии подтвержден соответствующими документами и Обществом не оспорен. Довод Общества об учете данных расходов в установленном Компании тарифе, приведенный в качестве основания необоснованности включения 898 874 руб. 03 коп. в размер задолженности перед Компанией, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. Доказательств в подтверждение изложенной ответчиком позиции судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 168 327 345 руб. 83 коп. за поставленную в спорный период тепловую энергию и применительно к доводам кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-33380/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин