Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф07-1145/13 по делу N А13-10159/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 03.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" на решение Арбитражного суда города Вологодской области от 29.10.2012 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-10159/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное управление", место нахождения: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, Станционный переулок, дом 32; основной государственный регистрационный номер 1083537000381 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, дом 66; основной государственный регистрационный номер 1033500039319 (далее - ОГИБДД УМВД), от 16.08.2012 N 35ВХ001132 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 250 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель считает, что суды не приняли во внимание все существенные обстоятельства дела, а именно: факт перевозки асфальтосмесительной установки в состоянии, подготовленном для ее самостоятельного движения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в условиях отсутствия установленных на законодательном уровне алгоритма определения массы транспортных средств и груза, а также определенной методики расчета массы тяжеловесных грузов и транспортных средств, действия Общества по перевозке грузов, совершенные 18.06.2012, не могут рассматриваться как совершенные с нарушением действующего законодательства. Кроме того, Общество указывает на принятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Вологодской области лейтенантом полиции Поповой В.В. 18.06.2012 в 13 час. 20 мин. на 14 км автодороги "Вологда - Новая Ладога" остановлена принадлежащая Обществу автомашина марки "Freightliner" (государственный номер А506ХР35) под управлением водителя Григорьева О.В., перевозившая тяжеловесный груз.

Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области в порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств составило акт контрольного взвешивания от 18.06.2012 N 797, в котором зафиксировало факт превышения полной массы и осевых нагрузок при перевозке асфальтовой установки на автотранспортном средстве "тягач "Freightliner" ST120064ST" (государственный регистрационный номер А506ХР35) с прицепом марки 1952 (государственный регистрационный номер 1492ВА35).

Письмом от 18.07.2012 акт взвешивания от 18.06.2012 N 797, рапорт 35АР19045 о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2012 N 35РР345415 о привлечении водителя Григорьева О.В. к административной ответственности направлены в ОГИБДД УМВД для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического (должностного) лица.

Должностным лицом ОГИБДД УМВД составлен протокол об административном правонарушении 07.08.2012 N 35ВЮ001132 и вынесено постановление от 16.08.2012 N 35ВХ001132, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания 250 000 руб. штрафа. В названных актах административный орган указал на нарушение Обществом положений пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД N 1090).

Не согласившись с постановлением ОГИБДД УМВД от 16.08.2012 N 35ВХ001132 о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Обществу, установив наличие в его действиях состава вмененного нарушения и указав на соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов урегулирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Пунктами 1.4 и 1.5 Инструкции (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2. Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в данной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки (пункт 1).

Согласно пункту 5 Правил тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 54 Правил предусмотрено, что масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, перевозка тяжеловесного груза (асфальтосмесительной установки "EASY BATCH 1952") осуществлялась 18.06.2012 на автомобиле марки "Freightliner" ST120064ST (государственный регистрационный номер А506ХР35) с прицепом марки 1952 (государственный регистрационный номер 1492ВА35) на основании разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации от 15.06.2012 N 0354242.

Так, в разрешении от 15.06.2012 N 0354242 установлены следующие параметры транспортного средства: полная масса с грузом - 44 тн, в том числе масса тягача - 8 тн, масса прицепа (полуприцепа) - 36 тн, расстояния между осями - 5,20 - 1,36 - 9,16 - 1,45, нагрузки на оси - 6,000 - 9,500 - 9,500 - 9,590 - 9,500.

Вместе с тем при проверке уполномоченным должностным лицом выявлено, что данная перевозка производилась с превышением разрешенных нагрузок более чем на 5%, а именно: согласно акту контрольного взвешивания от 18.06.2012 N 797 фактическая полная масса транспортного средства с грузом составила 49,30 тн, осевые нагрузки - 4,60 - 10,30 - 9,65 - 14,60 - 10,15.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды двух инстанций установили, что действия Общества по перевозке тяжеловесного груза с превышением указанных в специальном разрешении максимальной массы и нагрузки на ось более чем на 5% образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество указывает, что заявленная в разрешении от 15.06.2012 N 0354242 максимальная масса транспортного средства с грузом рассчитана на основании данных технической документации (паспортов транспортных средств и паспорта самоходной машины) путем сложения массы грузового тягача, полуприцепа без нагрузки и конструкционной массы асфальтосмесительной установки (8000 кг + 36 000 кг), что соответствует требованиям пункта 54 Правил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки таких грузов.

Доказательств того, что у Общества, как перевозчика тяжеловесного груза, отсутствовала возможность принять меры по недопущению превышения разрешенной максимальной массы и нагрузки на ось при перевозке тяжеловесного груза (асфальтосмесительной установки), указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов, не представлено.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что профессиональная деятельность Общества непосредственно связана с перевозкой крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза к месту производства соответствующих работ. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Общество осознавало реальную массу транспортируемого груза (с учетом необходимых средств крепления груза и в состоянии, подготовленном для эксплуатации) и имело возможность соблюсти связанные с этим формальности.

Более того, как правильно указали суды, в паспорте самоходной машины и других видов техники N ТС489876 вообще указана конструкционная масса 33 120 кг, тогда как в разрешении от 15.06.2012 N 0354242 указано, что масса прицепа (полуприцепа) составляет 36 000 кг.

При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения являются правильными и основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Выводы судов двух инстанций о том, что Общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Вологодской области от 29.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А13-10159/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный