Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2025 г. N 308-ЭС18-14 (18) по делу N А53-2505/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2025 г. N 308-ЭС18-14 (18) по делу N А53-2505/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - должник) Бажутовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2024 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2024 г. по делу N А53-2505/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Бажутова Н.А. обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просила предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

Так, из кассационной жалобы Бажутовой Н.А. следует, что жалоба подана ею как участвующим в деле о банкротстве лицом - представителем участников должника - со ссылкой на пункт 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Участниками должника согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц значатся, в частности, Ладик А.Е., Ладик И.Е. При этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины Бажутова Н.А. мотивирует своим тяжелым имущественным положением. Сведения же в отношении имущественного положения иных участников общества, наделивших ее соответствующим статусом и в защиту интересов которых подана кассационная жалоба, подателем жалобы не представлены.

Между тем, само по себе избрание участниками должника в качестве своего представителя неплатежеспособного лица не может являться основанием для оторочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Бажутовой Натальи Александровны об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Бажутовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2024 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2024 г. по делу N А53-2505/2017 возвратить заявителю.

Судья

И.В. Разумов