Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф07-1553/13 по делу N А66-13519/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 14АП-9902/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2012 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-13519/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС", место нахождения: 171272, Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский пгт., Ленинская ул., д. 17, ОГРН 1026900540864 (далее - ООО "МЕГА ПЛЮС"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а, ОГРН 1096911000680 (далее - ООО "ТЭСКО"), о взыскании 726 434 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в марте, апреле и октябре 2011 года на основании договора на оказание услуг по транспортировки газа от 01.01.2011 N 41-4709/11, 101 617 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 03.04.2012, а также 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2012 указанный судебный акт изменен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. С ООО "ТЭСКО" в пользу ООО "МЕГА ПЛЮС" взыскано 726 434 руб. 39 коп. задолженности, 99 892 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 788 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскано с ООО "МЕГА ПЛЮС" 40 руб. 77 коп., а с ООО "ТЭСКО" 731 руб. 35 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ООО "МЕГА ПЛЮС" в пользу ООО "ТЭСКО" взыскано 04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "ТЭСКО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на пункт 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), согласно которому предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. Данные Правила обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. В нарушение пункта 10 Правил N 162 к оферте, направленной в адрес ООО "ТЭСКО", с предложением заключить договор, не приложено разрешение на доступ к газотранспортной системе, выданное в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. Кроме того, ответчик указывает на то, что приказ Федеральной службы по тарифам от 09.11.2010 N 282-э/4 не может применяться при рассмотрении спора, так как не порождает каких-либо юридических последствий в связи с тем, что он не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован.

В отзыве ООО "МЕГА ПЛЮС" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТЭСКО" - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕГА ПЛЮС" является собственником подводящего газопровода к котельной в/ч поселка Козлово ПО-П18+05,0 среднего давления протяженностью 1837,27 м, что подтверждается свидетельством о праве от 03.10.2007.

На основании договора аренды муниципального имущества от 20.09.2010 N 318, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, ООО "МЕГА ПЛЮС" владеет сетью газопроводов, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н.

ООО "МЕГА ПЛЮС" (газораспределительная организация) и общество с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" (заказчик) заключили договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 21.08.2008 N 52-Т-005/09. Согласно условиям данного договора заказчик принял на себя обязательства передавать с 01.01.2009 по 31.12.2009 на границе газораспределительной станции (Новозавидовская) Трансгаза, а газораспределительная организация - принимать и транспортировать газ по газораспределительной системе до покупателей (промышленных потребителей и населения), с которыми заказчик заключил договоры поставки газа. Дополнительным соглашением от 08.12.2009 стороны согласовали, что названный договор определяет условия транспортировки газа для нужд населения. Одновременно стороны уточнили объемы поставки газа на 2009 год. Дополнительными соглашениями от 28.12.2009 и 14.12.2010 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2010, а затем до 31.12.2011.

ООО "МЕГА ПЛЮС" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (поставщик) подписали договор поставки газа от 30.06.2008 N 52-5-0044/08, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю природный газ.

ООО "МЕГА ПЛЮС" 12.01.2011 направило в адрес ООО "ТЭСКО" договор от 01.01.2011 N 41-4709/11 (далее - Договор N 41-4709/11) на оказание услуг по транспортировке газа. Согласно указанному договору газораспределительная организация принимает на себя обязательства по оказанию потребителю услуг по транспортировке газа по своим газопроводам Конаковского района Тверской области. ООО "ТЭСКО" должно было принимать природный газ с 01.01.2011 по 31.12.2011 и оплачивать газораспределительной организации оказанные услуги. В договоре определены объем и условия транспортировки газа.

Согласно пункту 6.1 Договора N 41-4709/11 тарифы на услуги по транспортировке газа установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 09.11.2010 N 282-э/4.

Расчеты за оказанные услуги по транспортировке газа потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик Договор N 41-4709/11 не подписал, однако производил отбор газа.

Истец в марте, апреле и октябре 2011 года осуществлял услуги по транспортировке природного газа ООО "ТЭСКО", в связи с чем направил ответчику акты о количестве поданного и принятого газа. Данные акты ответчиком не подписаны.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в марте, апреле и октябре 2011 года составила 726 434 руб. 39 коп. Истец также начислил ответчику 101 617 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 03.04.2012.

Ненадлежащее выполнение ООО "ТЭСКО" обязательств по оплате услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения ООО "МЕГА ПЛЮС" в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция изменила решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, поскольку при проверке представленного истцом расчета судом не учтен пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 13/14).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 162 поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с назваными Правилами.

На основании пункта 10 Правил N 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

В силу пункта 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Как видно из материалов дела, направленная истцом оферта о заключении Договора N 41-4709/11 оставлена ответчиком без ответа.

В то же время судами установлено, что в марте, апреле и октябре 2011 года ООО "МЕГА ПЛЮС" оказало ООО "ТЭСКО" услуги по транспортировке газа по Договору N 41-4709/11 на сумму 726 434 руб. 39 коп. Данный факт подтверждается актами о количестве поданного и принятого газа, счетами, счетами-фактурами, а также справкой общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2011 по делу N А66-3733/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011, иск ООО "МЕГА ПЛЮС" к ООО "ТЭСКО" о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке газа в январе и феврале 2011 года по Договору N 41-4709/11 удовлетворен. В рамках данного дела суды установили, что взаимоотношения ООО "МЕГА ПЛЮС" и ООО "ТЭСКО" по оказанию услуг по транспортировке газа применительно к пункту 11 Правил N 162 регулируются условиями Договора N 41-4709/11. При этом суды исходили из того, что после получения проекта Договора N 41-4709/11 на 2011 год ООО "ТЭСКО" не прекратило отбор газа, не направило истцу протокола разногласий в срок, определенной офертой. Договор N 41-4709/11 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РОФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь указанной нормой, суды правомерно учли выводы, изложенные в судебных актах по делу N А66-3733/2011, и с учетом документов, подтверждающих факт оказания спорных услуг по транспортировке газа, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности.

Кассационная инстанция отклоняет довод ООО "ТЭСКО" о нарушении ООО "МЕГА ПЛЮС" пункта 10 Правил N 162, согласно которому предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В пункте 4 Правил N 162 указано, что для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения.

Судами по настоящему делу и по делу N А66-3733/2011 установлено, что в 2011 году ООО "ТЭСКО" осуществляло отбор газа и оплачивало оказанные ООО "МЕГА ПЛЮС" услуги. Это обстоятельство свидетельствует о том, что у ООО "ТЭСКО" имеется разрешение на доступ к газотранспортной системе (данный факт подтверждается ООО "МЕГА ПЛЮС").

В рассматриваемом случае истец свои обязательства по транспортировке газа ООО "ТЭСКО" в спорный период исполнил. Факт отбора газа ООО "ТЭСКО" не оспаривает.

При таких условиях ссылка ответчика на недействительность Договора N 41-4709/11 по причине отсутствия разрешения на доступ к газотранспортной системе является несостоятельным.

Ссылка ООО "ТЭСКО" на то, что приказ Федеральной службы по тарифам от 09.11.2010 N 282-э/4 не был опубликован, обоснованно отклонена судами, поскольку указанный приказ, которым утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "МЕГА ПЛЮС", опубликован в Информационном бюллетене Федеральной службы по тарифам от 19.11.2010 N 42.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили иск ООО "МЕГА ПЛЮС", взыскав с ООО "ТЭСКО" 726 434 руб. 39 коп. задолженности.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд правильно указал на то, что расчет истца произведен с нарушением пункта 2 Постановления Пленума N 13/14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом корректировки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 99 892 руб. 53 коп.

Поскольку факт нарушения ООО "ТЭСКО" денежного обязательства по оплате услуг по транспортировке газа установлен судами и подтвержден материалами дела, применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, которым изменено решение суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А66-13519/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова