Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф07-6728/12 по делу N А56-21644/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2012 г. N Ф07-6728/12 по делу N А56-21644/2012

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф07-6728/12 по делу N А56-21644/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "М-Парнас" Новиковой Н.Л. (доверенность от 21.05.2012 N 316-Д/юр),

рассмотрев 03.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-21644/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Парнас", место нахождения: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Верхний третий пер., д. 15, лит. Б, 2, ОГРН 1089847103697 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - Управление ФАУГИ), и с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 8 017 383,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 02.03.2012.

Решением от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление ФАУГИ, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что проценты не подлежат взысканию по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку Управление ФАУГИ, осуществляя организацию торгов, выполняло функции по административному и налоговому контролю, являясь налоговым агентом, а на основании части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

По мнению Управления ФАУГИ, отсутствует факт пользования им денежными средствами, поскольку денежная сумма, полученная по результатам торгов, была перечислена платежным поручением от 18.01.2010 N 342 на лицевой счет Управления федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - Казначейство).

Управление ФАУГИ считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, и иск должен быть предъявлен Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Казначейства.

Податель жалобы ссылается на то, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 по делу N А56-68131/2009 Обществу подлежит перечислению 32 014 849 руб. 26 коп., в то время как проценты начислены на сумму 39 172 881 руб. 35 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что денежные средства были изъяты из владения Общества не в качестве экономической (финансовой) санкции властного органа, а как налог на добавленную стоимость (далее - НДС) из вырученных от продажи земельных участков.

По мнению Общества, то обстоятельство, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 признала наличие излишней уплаты НДС лишь 31.01.2012, не могло повлиять на факт незаконного удержания ответчиком денежных средств истца, которое произошло по воле ответчика значительно раньше.

В судебном заседании представитель Общества не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Управление ФАУГИ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-21325/2009 открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Международный банк Санкт-Петербург") выдан исполнительный лист N 013663 об обращении взыскания на принадлежащие Обществу и являющиеся предметом залога по договору об ипотеке от 13.11.2007 объекты недвижимости, в том числе на три земельных участка, расположенных в пос. Парголово площадью 24 496 кв.м (кадастровый номер 78:36:13 101:21), 27 кв.м (кадастровый номер 78:36:13 101:17) и 4583 кв.м (кадастровый номер 78:36:13 101:22).

В рамках возбужденного исполнительного производства от 24.07.2009 N 22/1/6135/17/2009 объекты недвижимости были переданы Управлению ФАУГИ для принудительной реализации.

Победителем проведенных 22.08.2009 торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Прима-Лизинг" (далее - покупатель, ООО "Прима-Лизинг"). Согласно протоколам о результатах торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 22.08.2009 N 3/5, 3/6 и 3/7 общая стоимость земельных участков составила 256 800 000 руб., из них 39 172 881,35 руб. - НДС.

ООО "Прима-Лизинг" платежными поручениями от 24.08.2009 N 19, 20 и 21 перечислило 217 627 118,5 руб. на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, а платежными поручениями от 24.08.2009 N 12, 13 и 14 перечислило 26 461 081,35 руб. на лицевой счет Управления ФАУГИ, открытый в Казначействе, в счет оплаты части стоимости земельных участков по протоколам от 22.08.2009 N 3/5 - 3/7 и платежными поручениями от 14.08.2009 N 5, 6 и 7 - 12 711 800 руб. по договорам о задатке для участия в торгах по продаже земельных участков.

Таким образом, ООО "Прима-Лизинг" перечислило Управлению ФАУГИ 39 172 881,35 руб., что составляет сумму НДС от стоимости трех земельных участков.

Управление ФАУГИ платежным поручением от 18.01.2010 N 342 перечислило в бюджет 39 172 881,35 руб. как налог на добавленную стоимость, удержанный на основании пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации земельных участков не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, таким образом у Управления ФАУГИ не имелось оснований для удержания из вырученных от продажи средств налога на добавленную стоимость и его перечисления в бюджет; денежные средства, полученные от продажи земельных участков, рыночная стоимость которых была определена путем проведения торгов, в полном объеме являются ценой данных объектов, и должны были быть перечислены покупателем на счет службы судебных приставов; сумма, оставшаяся после удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства, подлежала возврату Обществу, то постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 790/11 (далее - Постановление N 790/11), вынесенным в порядке надзора по делу N А56-68131/2009, с Управления ФАУГИ в пользу Общества взыскано 39 172 881 руб. 35 коп. путем перечисления данной суммы на депозитный счет Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФССП).

Во исполнение названного постановления Управление ФАУГИ 02.03.2012 перечислило Обществу 39 172 881,35 руб. платежным поручением N 680393.

Полагая, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ на всю сумму неосновательного удержания подлежат начислению проценты с первого дня ее удержания Управлением ФАУГИ до даты исполнения судебного акта (02.03.2012), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Между тем, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в Постановлении N 790/11 операции по реализации земельных участков объектом обложения НДС не признаются (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

Следовательно, при проведении торгов Управление ФАУГИ необоснованно выделило в составе стоимости земельных участков НДС, в связи с чем в отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений Общество не вступило.

При таком положении, удерживая произведенную покупателем оплату реализованного имущества за вычетом удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства, Управление ФАУГИ фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами, поступившими от реализации заложенного имущества.

Данная позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10, согласно которой сделка между покупателем и продавцом не влечет наступление публично-правового характера обязанности по уплате суммы налога на добавленную стоимость в составе цены за земельные участки, тем более, что такая обязанность не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации при реализации земельных участков.

При этом, как указано в Постановлении N 790/11, способ реализации - самостоятельно организацией или иным лицом в связи с обращением взыскания в рамках исполнительного производства - не является тем критерием, в зависимости от которого главой 21 НК РФ разрешается вопрос о наличии объекта обложения НДС.

Однако, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее обстоятельство.

Согласно Постановлению N 790/11 спорную сумму, уплаченную в виде НДС - 39 172 881, 35 руб., Управление ФАУГИ обязано перечислить на депозитный счет Управления ФССП.

Это обусловлено тем, что спорная сумма является по существу частью цены спорных земельных участков, денежные средства от реализации которых должны были в полном объеме поступить на депозитный счет Управления ФССП для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя - ОАО "Международный банк Санкт-Петербург", на погашение расходов, связанных с исполнительным производством, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а оставшиеся после удовлетворения всех этих требований денежные средства должны быть возвращены Обществу.

Таким образом, Общество вправе претендовать не на всю часть перечисленных Управлению ФАУГИ в качестве НДС денежных средств, а только на ту часть, которая должна была быть перечислена ему судебным приставом-исполнителем после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя-залогодержателя и расходов на исполнительное производство.

Из материалов дела видно, что стоимость реализованных на торгах земельных участков составляет 256 800 000 руб. Требования ОАО "Международный банк Санкт-Петербург" удовлетворены в сумме 228 652 215,93 руб.

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу N А56-18243/2012 следует, что в ходе исполнительного производства N 2045/12/22/78 взыскателю-залогодержателю - ОАО "Международный банк Санкт-Петербург" сразу после поступления денежных средств от реализации спорных земельных участков было перечислено 221 117 423,75 руб. вместо положенных по решению третейского суда 228 802 215,93 руб. Оставшиеся 7 684 792,18 руб. были распределены судебным приставом-исполнителем 19.03.2012 после поступления на депозитный счет Управления ФССП 39 172 881,31 руб., возвращенных Управлением ФАУГИ.

Таким образом, остаток денежных средств после удовлетворения требования ОАО "Международный банк Санкт-Петербург" на депозитном счете Управления ФССП должен составлять 27 997 784,07 руб. (256 800 000 руб. - 228 802 215,93 руб. = 27 997 784,07 руб.), из которых судебный пристав-исполнитель должен удержать расходы, связанные с исполнительным производством, а оставшуюся часть денежных средств возвратить Обществу.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций неправильно установили размер денежных средств, подлежащих возврату Обществу, и на которые Общество вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует установить размер денежных средств, подлежащих возврату Обществу, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы Управления ФАУГИ о том, что поскольку поступившие от реализации земельных участков денежные средства в виде НДС были перечислены им 18.01.2010 в федеральный бюджет и возвращены из бюджета только 31.01.2012, то отсутствует факт пользования денежными средствами, подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки Управления ФАУГИ на наличие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, из-за отсутствия бюджетного финансирования, не могут быть приняты во внимание в силу того, что согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности не зависит от данного обстоятельства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А56-21644/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева