Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 14АП-9957/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 14АП-8582/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 14АП-8516/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 14АП-6186/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 14АП-7363/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 14АП-5318/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2012 г. N 14АП-2616/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 14АП-2612/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 14АП-8233/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2011 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-12735/2009 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2010 г. по делу N А13-5186/2008

Резолютивная часть постановление объявлена 27.03.2013.

Полный текст постановление изготовлен 02.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" Кожевниковой А.М. (доверенность от 01.06.2011), от Федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А13-5186/2008 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК", место нахождения: 109240, Москва, Верхняя Радищевская ул., д. 3, стр. 1, ОГРН 1027739019208 (далее - ОАО "НОМОС-БАНК", Банк), являющееся конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг", место нахождения: 160012, г. Вологда, Элеваторная ул., д. 43, ОГРН 1033500040639 (далее - ООО "ЛесПромТорг"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Новицкого Алексея Алексеевича, выразившиеся в привлечении для проведения торгов по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Чехова, д. 51, оф. 49, ОГРН 1083525005772 (далее - ООО "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ"), с оплатой услуг в размере 261 000 руб.

В своей жалобе Банк просит признать незаконными указанные действия конкурсного управляющего и взыскать с Новицкого А.А. в пользу должника 261 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, производство по жалобе прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2011 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определениями суда первой инстанции от 22.06.2012 и от 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" и ООО "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ".

В судебном заседании 14.08.2012 ОАО "НОМОС-БАНК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования в части суммы, подлежащей взысканию с Новицкого А.А., и просило взыскать 231 738 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2012 жалоба удовлетворена. Действия конкурсного управляющего по привлечению для проведения торгов по продаже имущества должника ООО "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ" признаны незаконными. С Новицкого А.А. в пользу ООО "ЛесПромТорг" взыскано 231 738 руб. необоснованно выплаченных денежных средств для оплаты услуг привлеченного лица.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 определение суда первой инстанции отменено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Банк ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, в связи с чем просит отменить вынесенное по настоящему делу постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Банк полагает, что обоснованность привлечения арбитражным управляющим иных лиц не ставилась в зависимость от одобрения собранием (комитетом) кредиторов. Также податель жалобы считает, что объем работы арбитражного управляющего позволял Новицкому А.А. провести торги самостоятельно. Кроме того Банк, полагает, что исполнение Новицким А.А. незаконных решений комитета кредиторов нарушило права ОАО "НОМОС-БАНК" за счет увеличения текущих платежей и уменьшения конкурсной массы должника, для расчетов с конкурсными кредиторами. Возможность оспорить решения, принятые комитетом кредиторов от 23.01.2009, у Банка отсутствовала, поскольку его требования лишь 22.04.2010 были включены в реестр требований кредиторов должника.

На кассационную жалобу Банка поступили отзывы арбитражного управляющего Новицкого А.А. с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - ФНС России).

Арбитражный управляющий в своем отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку ее доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

ФНС России своим отзывом поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе Банка.

В судебном заседании представитель ОАО "НОМОС-БАНКА" поддержала кассационную жалобу, указывая на то, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка действиям конкурсного управляющего и сделан обоснованный вывод, что именно из-за действий Новицкого А.А. конкурсная масса должника уменьшилась на указанную в уточненных требованиях сумму.

Отсутствие в суде кассационной инстанции других лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о судебном заседании, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2009 по настоящему делу ООО "ЛесПромТорг" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Новицкий А.А.

Определением того же суда от 08.06.2010 Новицкий А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Рахманин Анатолий Алексеевич.

В период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "ЛесПромТорг" Новицкий А.А. в порядке, предусмотренном статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), назначил на 23.01.2009 заседание комитета кредиторов должника, избранного 29.12.2008 собранием кредиторов.

Комитетом кредиторов, на котором присутствовали все его члены, по предложению председателя комитета кредиторов, утверждена повестка заседания и согласованы подлежащие разрешению вопросы.

По результатам заседания комитет принял следующие решения: утвердить организатором торгов по продаже имущества должника ООО "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ" с оплатой услуг последнего в размере 250 000 руб.; утвердить продажу имущества должника одним лотом путем проведения торгов в форме открытого аукциона и положение о торгах, предложенное одним из членов комитета кредиторов.

Обязательность проведения торгов с использованием услуг оператора электронной площадки в этот период отсутствовала.

Конкурсный управляющий Новицкий А.А. 26.01.2009 заключил с ООО "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ" договор на оказание услуг по организации и проведению торгов, в котором заказчиком услуг является ООО "ЛесПромТорг", а стоимость услуг привлеченного лица в размере 261 000 руб. определена сторонами договора.

Действуя в рамках названного договора ООО "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ" 31.01.2009 разместило информационное сообщение о порядке участия в торгах и условиях аукциона в издании "Коммерсантъ" и местном печатном органе "Городокъ+".

По результатам торгов победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Лига-Пак", место нахождения: 160024, г. Вологда, Дальняя ул., д. 22, оф. 27, ОГРН 1043500067621 (далее - ООО "Лига-Пак"), предложившее наиболее высокую цену. В связи с этим между должником и победителем торгов заключен договор от 04.03.2009 купли-продажи следующего имущества: станок для заточки ножей к рубильной машине "ТчН-6-9" (2004 года выпуска, заводской номер 98); одно-двухэтажное кирпичное здание цеха, административное здание площадью 2428,6 кв.м (условный номер объекта 35:24:0:11751А-А2), находящееся по адресу: г. Вологда, Турундаевская ул., д. 126а; право аренды земельного участка из земель поселений площадью 13 170 кв.м (кадастровый номер 35:24:02 03 004:0135), находящегося по адресу: г. Вологда, Турундаевская ул., д. 126а; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 26 879 кв.м (кадастровый номер 35:24:0203004:0117), находящегося по адресу: г. Вологда, Турундаевская ул., д. 126а; помещения N 1 - 9 первого этажа (литера "Д1") площадью 3133,9 кв.м; помещения N 10 - 36 первого этажа, N 1 - 19 и 21 - 25 второго этажа, N 1 - 13 и 15 - 26 третьего этажа (литера "Д") площадью 1211,5 кв.м, находящиеся в одно-трехэтажном панельном административном здании с цехом N 1 по адресу: г. Вологда, Турундаевская ул., д. 126.

После состоявшихся торгов конкурсный управляющий платежным поручением от 23.04.2009 N 76 со счета должника перечислил на расчетный счет ООО "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ" 261 000 руб.

Банк, чьи требования 22.04.2010 включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛесПромТорг", после проведения заседания указанного выше комитета кредиторов и заключения конкурсным управляющим соответствующего договора и произведенного платежа оспорил торги и договор, заключенный по их итогам.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2011, оставленным без изменения, торги и указанный договор признаны недействительными.

Банк посчитал, что конкурсный управляющий в силу своих полномочий и утвержденного ему вознаграждения в сумме 50 000 руб. в месяц, а также в силу профессиональных познаний, полученных при обучении на арбитражного управляющего, мог самостоятельно организовать и провести торги, не производя необоснованных расходов за счет конкурсной массы должника и обжаловал действия Новицкого А.А. в рамках дела о банкротстве. Уменьшая сумму заявленного требования, Банк учел произведенные привлеченным лицом фактические расходы на опубликование сообщения о торгах.

Суд первой инстанции на основании положений статьей 20.3, 20,7, 60, 110 и 139 Закона N 127-ФЗ, а также статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) пришел к выводу об отсутствии у Новицкого А.А. необходимости привлечения ООО "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ" для организации и проведения торгов и по оплате его услуг, в связи с чем удовлетворил заявленные Банком требования. Суд посчитал, что при исполнении решения комитета кредиторов от 23.01.2009 Новицкий А.А. не проявил должной степени разумности и обоснованности. Конкурсный управляющий оплатил услуги, оказанные привлеченным лицом, с грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации, что установлено судебным актом. По мнению суда, состав и количество реализуемого единым лотом имущества, а также наличие у должника помещения для проведения торгов не требовали от конкурсного управляющего ООО "ЛесПромТорг" привлечения специалиста для проведения торгов, а позволяли самостоятельно их организовать и провести. В это же время комитет кредиторов должника при принятии своего решения не определил источником оплаты услуг привлеченного специалиста имущество должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд применил те же нормы материального права к обстоятельствам спора, но пришел к следующим выводам. Новицкий А.А., действуя в пределах своих полномочий по привлечению организатора торгов, руководствовался решением комитета кредиторов. Кроме того, привлечение организатора торгов связано с продажей имущества должника, то есть согласуется с целями конкурсного производства. Решение комитета кредиторов, положение о торгах и договор с привлеченным лицом никем не оспорены. Необоснованность произведенных расходов в силу части 5 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ Банком не доказана. Признанные впоследствии судом недействительными проведенные привлеченным лицом торги и заключенный должником договор купли-продажи от 04.03.2009 не являются безусловным доказательством незаконности действий конкурсного управляющего.

Изучив обстоятельства дела, доводы подателя кассационной жалобы и возражения на нее, проверив примененные судами нормы процессуального и материального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Производство по названному делу о банкротстве ООО "ЛесПромТорг" осуществляется с учетом изменений, внесенных в Закон N 127-ФЗ Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (действующих во времени на момент совершения юридически значимых действий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в полномочия конкурсного управляющего вменяется обязанность представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника. Согласно пункту 3 этой же статьи, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действующей в период заключения договора с организатором торгов) внешний (конкурсный) управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 20.3 и статье 20.7 того же Закона, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. При этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, с учетом установленного законом лимита средств должника для оплаты привлеченных лиц.

Вместе с тем лица, участвующие в деле о банкротстве, несогласные с действиями конкурсного управляющего по привлечению специалистов, вправе в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 и в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона N 127-ФЗ, обжаловать его действия. При этом бремя доказывания необоснованности привлечения лиц возложено на обратившееся с жалобой лицо.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, в том числе в пользу должника, должно доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие и размер убытков, противоправное поведение конкурсного управляющего (его вина и неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и таким поведением конкурсного управляющего.

Из материалов настоящего дела следует, что Положение о торгах по продаже имущества должника (том 20, листы 143 и 144), подписанное председателем комитета кредиторов должника, было зачитано на заседании 23.01.2009 и за утверждение названного Положения голосовали все члены комитета кредиторов (тот 20, листы 141 и 142). Аналогичным образом проголосовали и за предложение члена комитета Адузова И.З. - об организаторе торгов и стоимости его услуг. При этом порядок заключения договора с этим лицом и источник оплаты его услуг комитетом кредиторов не определен (вопреки пункту 7 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 7 названной статьи оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Пункт 2 этой же статьи не относит услуги организатора торгов к обязательным; за исключением услуг оператора электронной площадки, которые оплачиваются исключительно за счет средств должника.

По смыслу пункта 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ (в действующей на тот момент редакции) возложение полномочий организатора торгов имущества должника на привлекаемую конкурсным управляющим специализированную организацию, с оплатой ее услуг за счет должника, возможно только на основании решения собрания (комитета) кредиторов. При этом названная норма права не наделяет собрание (комитет) кредиторов компетенцией по определению такой организации и установлению ей размера вознаграждения, поскольку иное расширяло бы толкование названной нормы права и выходило бы за рамки полномочий собрания (комитета) кредиторов, установленных законом о банкротстве.

Поэтому такие решения комитета кредиторов, не обжалованные в установленном законом порядке, не могут свидетельствовать о законности действий конкурсного управляющего, связанных с расходованием денежных средств должника; не могут сами по себе являться основанием для освобождения конкурсного управляющего от ответственности за совершенные им действия, если такими действиями причинен вред должнику или кредиторам, которые бы при возможности участия в собрании (комитете) кредиторов голосовали бы против принятых решений.

Между тем Новицкий А.А., обязанный действовать добросовестно и разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, в целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, не принял во внимание указанные требования закона и в нарушение интересов кредиторов произвел оплату вознаграждения привлеченного лица за счет средств должника, чем причинил ему вред. При этом с требованием о возмещении убытков в пользу должника вправе обратиться и его кредитор, имеющий в свою очередь право на удовлетворение требований за счет конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне исследовал и оценил обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего необходимости в заключении договора с привлеченным лицом (предложенным комитетом кредиторов), с оплатой его услуг за счет средств должника. В связи с этим необоснованно выплаченные средства суд правомерно взыскал с Новицкого А.А., чьими действиями должнику фактически причинены убытки.

Апелляционный суд, констатировал формальные права арбитражного управляющего, соответствующие целям процедуры, при этом не учел вышеназванных обстоятельств и неверно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного постановления.

При таких обстоятельствах и в рамках своих полномочий суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А13-5186/2008 отменить.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2012 оставить в силе.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк