Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 13АП-19362/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 13АП-19300/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 13АП-15246/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 13АП-15259/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 13АП-15250/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 13АП-15248/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 13АП-15247/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 13АП-1553/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-23697/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-23700/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-18169/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-18171/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-16461/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 13АП-3276/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Лескова А.Г. - Кирдеева П.П. (доверенность от 23.05.2012) и представителя конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. - Шнапштиса А.М. (доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терем" Клиндуха Дмитрия Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А56-52327/2010 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терем", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 9, Б, ОГРН 1026000962415 (далее - Общество, должник), суд отказал конкурсному управляющему должника Клиндуху Дмитрию Владимировичу в признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 2 к договору от 02.11.2009 N П-3 аренды здания.

Определением от 20.03.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. на определение от 15.02.2013 в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционной инстанции от 20.03.2013 и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Податель жалобы утверждает, что подал апелляционную жалобу в пределах процессуального срока - 01.03.2013 посредством системы "Мой арбитр", что подтверждается сообщением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Лескова А.Г. поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность определения апелляционной инстанции от 20.03.2013 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как правильно указал апелляционный суд, срок на обжалование определения от 15.02.2013 истекал 01.03.2013.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что конкурсный управляющий подал жалобу 04.03.2013, сославшись на регистрационный штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и распечатку с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об информации по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 параграфа 1 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок), под картотекой арбитражных дел понимается информационный ресурс, расположенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", который обеспечивает представление информации о состоянии рассмотрения заявлений и жалоб по судебному делу, а также в агрегированном виде показывает прохождение дела между судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ). В сноске к названному пункту установлено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов, на что обоснованно указывает податель кассационной жалобы.

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд (пункт 3 раздела V Временного порядка). Такое уведомление означает, что документы получены арбитражным судом.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6499/12, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции при решении вопроса о соблюдении процессуального срока подачи жалобы должен был учитывать дату поступления документов в систему, а не дату получения арбитражным судом апелляционной жалобы.

Согласно уведомлению документы (апелляционная жалоба) поступили в систему подачи документов 01.03.2013 в 18:47 (МСК).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, апелляционная жалоба возвращена заявителю необоснованно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А56-52327/2010 отменить.

Направить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терем" Клиндуха Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по этому же делу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов