Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-2241/13 по делу N А56-66311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 21.12.2012), Синельниковой М.С. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Норма" Серебриевой О.А. (доверенность от 31.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-66311/2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норма", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, д. 15, ОГРН 1037842001559 (далее - ООО "Норма"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Северная пирамида", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, пом. 22-н, ОГРН 1037843007245 (далее - ООО "Фирма "Северная пирамида"), с иском о признании права собственности истца на подъездной железнодорожный путь протяженностью 403,4 п.м с кадастровым номером 78:42:18301:1016:145, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Восточный проезд, д. 5, лит. Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 28.03.2012 (судья Воробьева Ю.В.) суд первой инстанции удовлетворил иск.

Не привлеченный к участию в деле Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился с апелляционной жалобой на решение от 28.03.2012, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного судебного акта.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.01.2013 восстановил КУГИ пропущенный срок и принял апелляционную жалобу к производству, а определением от 21.02.2013 прекратил по ней производство, руководствуясь статьями 42, 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВАС РФ N 36), поскольку пришел к выводу о том, что КУГИ не является лицом, в отношении которого суд первой инстанции принял решение, возлагающее на него какие-либо обязанности или затрагивающее его права.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 21.02.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает следующее: апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что решение от 28.03.2012 не принято о правах и обязанностях КУГИ; спорный железнодорожный путь расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляет от имени собственника КУГИ; апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что акционерное общество открытого типа "Областное оптово-розничное торговое предприятие" (далее - АООТ "Облоптторг") получило спорный железнодорожный путь в порядке приватизации Коммерческого оптово-закупочного предприятия; в деле отсутствуют сведения о принятии в эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:42:18301:1016.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Норма", считая определение от 21.02.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу КУГИ - без удовлетворения.

В судебном заседании представители КУГИ поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Норма" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 18.03.2003 ООО "Норма" приобрело у ООО "Фирма "Северная пирамида" железнодорожный подъездной путь широкой колеи (1520 мм) с примыканием к подъездному пути "Колпинская ветка" станции Детское Село Октябрьской железной дороги протяженностью 439 п.м со стрелкой N 108, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, дом 15. Указанный объект передан ООО "Норма" по акту приема-передачи от 18.03.2003.

ООО "Фирма "Северная пирамида" приобрело указанное имущество по договору купли-продажи от 06.04.1999 у АООТ "Облоптторг".

Согласно техническому паспорту от 08.02.2006 спорный подъездной железнодорожный путь построен до 1991 года. Государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") разрешением от 08.02.2006 N 14 присвоило названному объекту адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, д. 15, сооружение 1, лит. Д.

В соответствии с решением Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Пушкинского и Павловского административных районов от 22.12.2003 (протокол N 18) и на основании распоряжения главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 31.12.2003 N 1095-р КУГИ передал ООО "Норма" по договору от 20.01.2004 N 18/ЗК-01545 в аренду до 19.01.2007 земельный участок площадью 16 360 кв.м с кадастровым номером 78:18301:1009, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, участок 1 (у дома15, литера Г), для размещения открытой площадки для складирования пакетированных грузов.

Согласно письму от 12.12.2007 N 7258 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в связи с тем, что подъездной железнодорожный путь пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 78:18301:14 и 78:18301:1009, проведены землеустроительные работы, сформирован земельный участок площадью 21 479 кв.м с кадастровым номером 78:42:18301:1016; 06.12.2007 в сведения о земельном участке с кадастровым номером 78:18301:1009 внесены изменения, касающиеся площади участка.

В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2007 N 538 адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, участок 1 (у дома15, литера Г), изменен на адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Восточный проезд, участок 1 (у дома15, литера Г).

ГУП "ГУИОН" разрешением от 18.01.2008 N 4-2 присвоил подъездному пути адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Восточный проезд, д. 5, лит. Д. В отношении спорного объекта составлен новый технический паспорт, в котором указано, что его протяженность составляет 403,4 п.м.

ООО "Норма" и ООО "Фирма "Северная пирамида" 28.07.2008 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 18.03.2003, указав, что по данным плана первичного объекта недвижимости подъездной железнодорожный путь площадью 403,4 п.м имеет кадастровый номер 78:42:18301:1016:145 и расположен по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Восточный проезд, д. 5, лит. Д.

На основании распоряжений главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 15.01.2008 N 49-р и от 19.03.2008 N 319-р КУГИ (арендодатель) и ООО "Норма" (арендатор) 15.04.2008 заключили договор N 18/ЗК-01545 аренды земельного участка площадью 21 479 кв.м с кадастровым номером 78:42:18301:1016 для использования под складирование и размещение железнодорожной ветки.

В письме от 17.09.2008 Управление Росреестра отказало ООО "Норма" в государственной регистрации права собственности на подъездной путь в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ООО "Фирма "Северная пирамида" на спорный объект, возникшего на основании договора купли-продажи от 06.04.1999, заключенного с АООТ "Облоптторг", а также непредставлением кадастрового паспорта названного объекта.

ООО "Норма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: ООО "Фирма "Северная пирамида" приобрело спорный путь у АООТ "Облоптторг", получившего данный подъездной путь в собственность в соответствии с Типовым планом приватизации Коммерческого оптово-закупочного предприятия от 22.10.1992; ни на момент приватизации этого пути в 1992 году, ни на момент заключения договоров купли-продажи от 06.04.1999 и от 18.03.2003 кадастровый учет железнодорожных путей как объектов недвижимости не осуществлялся, переход права собственности не регистрировался; возможность внести изменения в договор от 06.04.1999 отсутствует в связи с ликвидацией в 2006 году АООТ "Облоптторг" и изменением технических характеристик пути (уменьшением протяженности); с момента приобретения данного объекта ООО "Норма" использует путь в производственной деятельности по доставке и складированию грузов на арендуемом у КУГИ земельном участке.

Решением от 28.03.2012 суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав следующие выводы: спорный объект соответствует объекту, отчужденному по договору купли-продажи от 18.03.2003; уточнение в результате произведенного технического учета адреса подъездного пути и его протяженности не прекращает права на существующую в натуре часть подъездного пути; отсутствие государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь предыдущих владельцев не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом того, что методики и порядка кадастрового учета линейно-протяженных сооружений как объектов недвижимого имущества в период заключения спорных договоров купли-продажи не существовало, продавцы имущества не имели возможности регистрировать свои права по причине отсутствия документации по технической инвентаризации линейных объектов.

Не привлеченный к участию в деле КУГИ, реализующий полномочия собственника земельного участка, на котором расположен спорный подъездной железнодорожный путь, обжаловал решение от 28.03.2011 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, сделав вывод о том, что решение от 28.03.2011 не принято о правах и обязанностях КУГИ, прекратил производство по его жалобе. Апелляционный суд исходил из следующего. Строительство железнодорожного пути осуществлялось в рамках строительства общетоварного склада Управления торговли Леноблисполкома и в соответствии с утвержденным проектом; приемка объекта в эксплуатацию осуществлялась вместе с приемкой в эксплуатацию общетоварного склада в 1988 году; коммерческое оптово-закупочное предприятие, приватизированное путем реорганизации в АООТ "Облоптторг", относилось к государственной собственности Ленинградской области, а не Санкт-Петербурга; железнодорожный подъездной путь и общетоварный склад вошли в план приватизации и включены в уставный капитал АООТ "Облоптторг"; признание судом права собственности на спорный путь за ООО "Норма", купившего его в 2003 году у ООО "Фирма "Северная пирамида", в свою очередь приобретшего его у АООТ "Облоптторг", не может нарушать законные права КУГИ, основанные исключительно на том, что он является собственником земельного участка, на котором названный путь расположен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для ее удовлетворения.

При принятии определения от 21.02.2013 апелляционный суд руководствовался положениями статьи 42 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, приведенной в пункте 2 Постановления ВАС РФ N 36, в соответствии с которой после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя; если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания решения от 28.03.2011, принятого по результатам рассмотрения иска ООО "Норма", заявленного к ООО "Фирма "Северная пирамида", о признании права собственности на железнодорожный путь, построенный в 1988 году и, как установлено судами, приватизированный АООТ "Облоптторг", не усматривается, что названный акт принят непосредственно о правах и обязанностях КУГИ, который, как указано в жалобе, не считает, что спорный путь является собственностью Санкт-Петербурга. С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что факт расположения спорного объекта на земельном участке, находящемся в государственной собственности, не свидетельствует о том, что решение от 28.03.2011 принято о правах и обязанностях КУГИ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы КУГИ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-66311/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина