Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 13АП-25518/12

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 г.

Дело N А56-66311/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Серебриева О.А. (доверенность от 31.01.2012 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

от подателя жалобы: Синельникова М.С. (доверенность от 27.11.2012 г.)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-25518/2012 Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (лицо, не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 г. по делу N А56-66311/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "НОРМА"

к ООО "Фирма "СЕВЕРНАЯ ПИРАМИДА"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании права собственности,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 г. по настоящему делу удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "НОРМА" (далее - Общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СЕВЕРНАЯ ПИРАМИДА" (далее - Фирма) с участием в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании права собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Восточный проезд, д. 5, лит. Д, кадастровый номер 78:42:18301:1016:145, протяженностью 403,4 п.м.

На решение подана апелляционная жалоба в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет). По мнению Комитета, при принятии решения нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Податель жалобы полагает, что у Общества не возникло право собственности за спорное сооружение.

Как указывает Комитет, признание за истцом права собственности на спорное сооружение даёт последнему право на приобретение земельного участка, находящегося под сооружением, в собственность или в аренду в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, что, по мнению подателя жалобы, нарушает правомочия представителя собственника земельного участка, в том объёме и по сравнению с тем, как они определены в ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а принятое решение не затрагивающим права и обязанности Комитета.

Фирма, Управление о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей Общества, Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Между тем Комитет не является заинтересованным лицом в настоящем деле, в отношении которого судом первой инстанции было принято решение, возлагающее на него какие-либо права или обязанности, следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 28.05.2006 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Комитет не имел и не имеет никаких правомочий в отношении спорного объекта недвижимости; не являлось участником правоотношений по поводу спорного объекта недвижимости; регистрацией права собственности Общества на железнодорожный подъездной путь прямо не затронуты никакие права и интересы Комитета:

-строительство железнодорожного пути осуществлялось в рамках строительства общетоварного склада Управления торговли Леноблисполкома и в соответствии с утвержденным проектом;

- приемка объекта в эксплуатацию осуществлялась вместе с приемкой в эксплуатацию самого общетоварного склада в 1988 г.;

- Коммерческое оптово-закупочное предприятие относилось к государственной собственности Ленинградской области, а не Санкт-Петербурга, и было приватизировано путем реорганизации в АООТ "Областное оптово-розничное торговое предприятие" (АООТ "Облоптторг"). Железнодорожный подъездной путь и общетоварный склад вошел в план приватизации и был включен в уставный капитал общества. Затем продан ООО "Фирма "Северная пирамида", которое впоследствии также продало его ООО "Норма"

Таким образом, Комитет, являясь собственником земельного участка, на котором находится железнодорожный путь, не является лицом, чьи права непосредственно нарушены или затронуты принятым решением суда первой инстанции.

Права ООО "Норма" как собственника объекта недвижимости не могут нарушать законные права Комитета, основанные исключительно на том, что Комитет является собственником земельного участка, и не могут обуславливать право Комитета оспаривать любые сделки с объектами недвижимости, стороной по которым КУГИ не является.

Руководствуясь статьями 150, 184, 186, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга прекратить.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова