Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2013 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2013 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2012 г. N Ф07-2743/11 по делу N А56-49400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Власовой М.Г., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Кировский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-49400/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Си-Проджект", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50, ОГРН 1037843026913, 06.09.2010 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "Находка", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, пр. Товарищеский, д. 8, корп. 2, пом.1-Н, лит. А, ОГРН 1057810595248 (далее - ЗАО "СПМ "Находка"), несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.12.2010 ЗАО "СПМ "Находка" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение от 29.12.2010 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шматала А.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 08.08.2011 постановление от 14.04.2011 в части отмены решения от 29.12.2010 оставлено в силе, в остальной части постановление отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2011 ЗАО "СПМ "Находка" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

Сообщение об открытии конкурсного опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 N 199 (4740).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение от 11.10.2011 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ремнев Б.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2012 N 39.

Постановлением ФАС СЗО от 10.07.2012 отменено постановление от 15.02.2012 и оставлено в силе решение от 11.10.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Кировский", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 1, ОГРН 1037811001315, (далее - Универсам) обратилось 27.08.2012 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СПМ "Находка" требования в размере 108 858 264 руб. 06 коп.

Определением от 17.10.2012 требование Универсама в сумме 108 858 264 руб. 06 коп. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ЗАО "СПМ "Находка", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение от 17.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Универсам, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.10.2012 и постановление от 26.02.2013 и принять новый судебный акт о включении требования Универсама в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СПМ "Находка".

Податель жалобы не согласен с указанными судебными актами в части удовлетворения заявленного им требования после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, поскольку сведения о признании ЗАО "СПМ "Находка" банкротом и введении конкурсного производства опубликованы 28.07.2012, срок для предъявления требований истек только 29.08.2012. Податель жалобы оспаривает вывод судов о том, что датой закрытия реестра кредиторов считается 22.11.2011 (после публикации о введении конкурсного производства на основании решения суда от 11.10.2011).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Универсам обратился 27.08.2012 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СПМ "Находка" требования в размере 108 858 264 руб. 06 коп. Данное требование основано на договоре поставки от 15.01.2009 N 52/1, заключенном между Универсамом (поставщиком) и ЗАО "СПМ "Находка" (покупателем).

Суд первой инстанции установил, что поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 108 858 264 руб. 06 коп., что подтверждается накладными; товар покупатель получил, однако оплату не произвел.

Рассмотрев требование Универсама, суд первой инстанции определением от 17.10.2012 признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ЗАО "НПМ "Находка", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд оставил без изменения определение от 17.10.2012 в обжалованной части. Апелляционный суд посчитал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что месячный срок, установленный частью 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 22.11.2011. Поскольку требование Универсама поступило в суд 27.08.2012, апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование кредитора предъявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142 и частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов жалобы, что соответствует положениям статьи 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом установлено, что единственным акционером ЗАО "СПМ "Находка" от 30.05.2010 принято решение о его добровольной ликвидации, назначении ликвидатора и утверждении порядка и сроков ликвидации.

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.07.2010 внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

Сведения о принятом решении о ликвидации ЗАО "СПМ "Находка" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.06.2010 N 22 (278), часть 1, стр. 55, сообщение 985.

Решением от 11.10.2011 ЗАО "СПМ "Находка" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 N 199 (4740).

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что 23.11.2012 является датой закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "СПМ "Находка", следует признать правомерным.

Требование Универсама предъявлено в арбитражный суд 27.08.2012.

Решение от 11.10.2011 было отменено апелляционным судом 15.02.2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов (23.11.2011). До закрытия реестра в период действия решения от 11.10.2011 Универсам не предъявлял требование к должнику.

Постановлением ФАС СЗО от 10.07.2012 отменено постановление апелляционного суда от 15.02.2012 и оставлено в силе решение суда от 11.10.2011, о чем 28.07.2012 опубликовано сообщение. О необходимости иного исчисления срока предъявления кредиторами требований к должнику суд кассационной инстанции в постановлении от 10.07.2012 не указывал. Таким образом, апелляционный суд правомерно признал процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении ЗАО "СПМ "Находка", введенную решением суда первой инстанции от 11.10.2011, продолженной. Соответственно, сведения о введении данной процедуры были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 N 199 (4740).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку требование Универсама заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "СПМ "Находка", то оно обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций не подлежащим включению в реестр

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-49400/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Кировский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

М.Г. Власова С.Г. Колесникова