Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-21251/11

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 г.

Дело N А56-49400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: представитель конкурсного управляющего Горленко Е.В. по доверенности от 15.12.2011

от ООО "ПК "Петербурженка": Жукова М.Ю. по доверенности N 15 от 01.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21251/2011, 13АП-21254/2011) общества с ограниченной ответственностью "ПК "Петербурженка" (ОГРН: 1027806065385, адрес: 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2), закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "Находка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-49400/2010 (председательствующий судья: Мирошниченко В.В., судьи: Нефедова А.В., Сотов И.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Си-Проджект" (ОГРН: 1037843026913, адрес: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50)

о признании ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "Находка" (ОГРН 1057810595248, 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр-кт., д.8, корп.2, пом.1-Н, лит.А) несостоятельным (банкротом)

установил:

Закрытое акционерное общество "Си-Проджект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "Находка" (далее - общество, должник), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 07.09.2010 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.10.2010 требования ЗАО "Си-Проджект" к должнику в сумме 491 815 руб. 10 коп. признаны обоснованными, вопрос о введении процедуры конкурсного производства отложен на 15.11.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 определение от 11.10.2010 оставлено без изменения.

Решением от 29.12.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении общества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич; требования ЗАО "Си-Проджект" в сумме 491 815 руб. 10 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда от 29.12.2010 отменено. В отношении общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шматала А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.; требования ЗАО "Си-Проджект" в сумме 491 815 руб. 10 коп. включены в третью очередь реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 оставлено в силе. В остальной части постановление от 14.04.2011 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с не исследованностью судами ряда обстоятельств, в том числе вопроса обоснованности первого заявления о признании должника банкротом; о составе акционеров общества; о юридическом статусе Компании "Мелтекс Интро Инк.", считающей себя единственным акционером должника; об удовлетворении должником требований кредиторов-заявителей.

Определением от 19.08.2011 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ЗАО "Си-Проджект" о признании должника банкротом назначено на 26.09.2011. Обществу предложено представить доказательства, подтверждающие юридический статус Компании "Мелтекс Интро Инк." (свидетельство о регистрации компании, учредительный договор и устав, сведения о директоре (директорах) и секретаре (секретарях) компании, в период с 23.12.2010 по настоящее время), а также полномочия Безпалко Игоря действовать от имени данной компании без доверенности.; выписку из реестра акционеров и иные допустимые доказательства того, что компания "Мелтекс Интро Инк." является единственным акционером должника.

01.09.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя Жовтоножко О.В. о замене кредитора ЗАО "Си-Проджект" на индивидуального предпринимателя Жовтоножко О.В.

Определением суда от 08.09.2011 рассмотрение вышеуказанного ходатайства назначено на 26.09.2011.

В связи с неисполнением должником определения суда от 19.08.2011 судебные заседания по проверке обоснованности заявления ЗАО "Си-Проджект" и рассмотрению ходатайства предпринимателя Жовтоножко О.В. отложены на 10.10.2011.

В судебном заседании представителем индивидуального предпринимателя Жовтоножко О.В. в материалы дела представлено заявление Жовтоножко О.В. об отказе от заявленного ранее ходатайства о процессуальном правопреемстве. Представитель предпринимателя пояснил следующее.

16.09.2010 между ЗАО "Си-Проджект" (цедент) и предпринимателем Жовтоножко О.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 04/2010 в соответствии с которым право требования к ЗАО "СПМ "Находка" перешло к цессионарию.

28.09.2010 между ЗАО "Си-Проджект" и предпринимателем Жовтоножко О.В. подписано соглашение о расторжении договора уступки прав требования (цессии) N 04/2010.

28.12.2010 между ЗАО "Си-Проджект" (цедент) и предпринимателем Жовтоножко О.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 07/2010 в соответствии с которым право требования к ЗАО "СПМ "Находка" снова перешло к цессионарию.

02.09.2011 между ЗАО "Си-Проджект" и Жовтоножко О.В. подписано соглашение о расторжении договора уступки прав требования (цессии) N 07/2010. Должник 05.09.2011 уведомлен о расторжении договора N 07/2010, других договоров цессии стороны не заключали. ЗАО "СПМ "Находка" погашение задолженности не производило.

Судом первой инстанции отказ индивидуального предпринимателя Жовтоножко О.В. от заявленного ранее ходатайства о правопреемстве принят.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора заявление о банкротстве ЗАО "СПМ "Находка" поддержал, пояснил, что задолженность в сумме 491 815,10 руб., установленная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37384/2009 от 11.12.2009 должником не погашена. Заявитель просил признать ЗАО "СПМ "Находка" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим члена НП "СОАУ "Меркурий" Ремнева Б.Н. в связи с отказом члена НП ОАУ "Авангард" Шматалы А.В. от утверждения арбитражным управляющим ЗАО "СПМ "Находка".

Представитель должника в судебном заседании суда первой инстанции заявила, что единственным акционером общества - Компанией "Мелтекс Интро Инк." 19.09.2011 принято решение о ликвидации закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "Находка", ликвидатором назначен Максимов Б.В.

Обществом представлены в материалы дела следующие документы: нотариально заверенные копии документов, подтверждающие юридический статус Компании "Мелтекс Интро Инк.", сведения о директоре компании, выписка из реестра акционеров ЗАО "СПМ "Находка", Изменения в Уставе ЗАО "СПМ "Находка", в соответствии с которыми все акции Общества принадлежат единственному акционеру - Компании "Мелтекс Интро Инк.", а также решение единственного акционера Компании "Мелтекс Интро Инк." от 19.09.2011 о ликвидации ЗАО "СПМ "Находка".

Представитель общества в суде первой инстанции пояснила, что деятельность должником фактически не ведется, при проведении ликвидационных процедур активы у общества не установлены, ликвидационный баланс не составлялся, наличие задолженности в сумме 491 815,10 руб. перед ЗАО "Си-Проджект" не оспаривается, против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не возражает.

Решением суда от 11.10.2011 требования ЗАО "Си-Проджект" к ЗАО "СПМ "Находка" в сумме 491 815,10 руб. признаны обоснованными. ЗАО "СПМ "Находка" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием в отношении ЗАО "СПМ "Находка" процедуры банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

На указанный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

Общество - должник в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в признании требования обоснованным и об оставлении заявления ЗАО "Си-Проджект" без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, решение суда является необоснованным, противоречит нормам материального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что вывод суда о наличии у должника непогашенной задолженности не соответствует действительности, так как долг погашен в апреле 2011, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Си-Проджект".

Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Петербурженка" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания ЗАО "СПМ "Находка" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открытия в отношении ЗАО "СПМ "Находка" процедуры банкротства - конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утверждения конкурсным управляющим ЗАО "СПМ "Находка" Ремнева Б.Н., приняв новый судебный акт, которым ввести в отношении ЗАО "СПМ "Находка" процедуру наблюдения. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято с нарушением Закона о банкротстве и с нарушением процессуальных норм, без учета фактических обстоятельств по делу. В обоснование своих доводов указывает на следующее. 22.08.2011 в ЕГРЮЛ зарегистрированы сведения об отмене решения о ликвидации ЗАО "СПМ "Находка", то есть по состоянию на дату вынесения решения - 11.10.2011 надлежащим образом зарегистрированных в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации должника предоставлено не было. После 22.08.2011 сведений о назначении ликвидационной комиссии должником не подавалось, таким образом, с указанной даты должник не может быть признан ликвидируемым. Также в жалобе указано на то, что при принятии решения судом не было учтено, что с заявлением о признании должника банкротом обратился не ликвидатор общества, а кредитор - ЗАО "Си-Проджект". В нарушение статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ни акционеры должника, ни руководитель, не ликвидатор должника, не обращались в суд с соответствующим заявлением. По мнению подателя жалобы, в отношении общества - должника должна быть введена процедура наблюдения, введение же процедуры конкурсного производства существенным образом нарушит права ООО "ПК "Петербурженка", как кредитора, а также права иных кредиторов.

Отзывы на жалобу не представлены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства общество-должник, кредитор-заявитель своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "ПК "Петербурженка" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ввести в отношении общества процедуру наблюдения.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПК "Петербурженка" возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ПК "Петербурженка" против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "СПМ "Находка" возражал.

Представитель конкурсного управляющего, не оспаривая правомерность введения конкурсного производства в отношении ЗАО "СПМ "Находка", полагал, что сведения о погашении задолженности перед кредитором-заявителем представлялись в материалы дела, однако не были приняты ранее судом в качестве надлежащих доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между ЗАО "СПМ "Находка" (покупатель) и ЗАО "Си-Проджект" (поставщик) заключен договор поставки от 31.01.2007 N 10Н-120/07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, номенклатура, количество и предварительно согласованная цена которых указываются в накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязался оплатить товар по предварительно согласованным ценам.

Согласно пункту 2.1.1 договора расчет за поставляемый товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика либо оплаты наличными в кассу поставщика. Поставщик поставил покупателю товар на сумму 626 709 руб. В связи с частичной оплатой покупателем поставленного товара размер задолженности перед поставщиком составил 491 815 руб. 10 коп.

Поскольку ЗАО "СПМ "Находка" не оплатило поставленный товар в добровольном порядке, то ЗАО "Си-Проджект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 по делу N А56-37384/2009, вступившим в законную силу, с ЗАО "СПМ "Находка" в пользу ЗАО "Си-Проджект" взыскано 534 661 руб. 40 коп., из которых: 491 815 руб. 10 коп. задолженность по оплате товара, 42 846 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 000 руб. судебные расходы.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда не было исполнено должником, ЗАО "Си-Проджект" обратилось в суд с заявлением о признании общества банкротом как ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что размер задолженности должника в сумме 491 815,10 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-37384/2009, а доказательств погашения задолженности обществом не представлено, имущества должника не достаточно для погашения требования кредитора, пришел к выводу, что общество подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2011 ЗАО "СПМ "Находка" зарегистрировано МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 08.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057810595248, идентификационный номер налогоплательщика 7811320678.

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из заявления, ЗАО "Си-Проджект" просило признать должника банкротом как ликвидируемого.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Закона юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном Законом, а именно по правилам пункта 1 статьи 225 Закона, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Наличие у общества-должника признаков банкротства правильно установлено судом первой инстанции, однако не принят во внимание тот факт, что единственный акционер общества, приняв 19.09.2011 решение о ликвидации, об утверждении ликвидатора соответствующих мероприятий, предусмотренных законом, не провел.

Так, сообщение о ликвидации, которое должно быть опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" в материалах дела не имеется.

Промежуточный ликвидационный баланс в отношении ЗАО "СПМ "Находка" отсутствует.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный, ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что промежуточный, ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ликвидатором не проведены мероприятия по ликвидации должника и сама процедура ликвидации не может быть признана законно установленной.

Факт нахождения юридического лица в стадии ликвидации не подтверждается материалами дела, указанное обстоятельство, в свою очередь, исключает возможность применения процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что банкротство общества возможно по правилам статей 224 - 225 Закона, как ликвидируемого должника, следует признать ошибочным.

Поскольку судом первой инстанции установлена обоснованность требований заявителя к должнику в размере 491 815 руб. 10 коп., подтвержденной решением суда по делу N А56-37384/2009 от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, то в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве данные обстоятельства являлись основанием для вынесения арбитражным судом определения о признании требований заявителя обоснованными.

На момент рассмотрения вопросов о вводимой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, денежное обязательство ЗАО "СПМ "Находка" перед ЗАО "Си-Проджект" не погашено. Должник в апелляционной жалобе ссылается на том, что в апреле 2011 года задолженность перед кредитором была погашена, данный довод подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела, с учетом возврата кредитором-заявителем денежной суммы, перечисленной третьим лицом, что соответствует ограничениям, установленным законодательством о банкротстве, по предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. Иных доводов и доказательств должником не приведено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы должника.

Таким образом, оснований для признания необоснованным заявления ЗАО "Си-Проджект" о признании должника банкротом, а также об отсутствии у него права на обращение в суд по части 2 статьи 7 Закона о банкротстве у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы ООО "ПК "Петербурженка", изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными, и приходит к выводу, что в отношении общества - должника следует ввести процедуру наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В заявлении о признании должника банкротом, с учетом дополнительно направленного 22.09.2011 в суд ходатайства, ЗАО "Си-Проджект" просит утвердить в качестве арбитражного (временного или конкурсного) управляющего должника Ремнева Бориса Николаевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

НП СОАУ "Меркурий" в порядке пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры Ремнева Б.Н. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах Ремнев Б.Н. может быть утвержден временным управляющим ЗАО "СПМ "Находка" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Вопросы, связанные с установлением временных рамок соответствующей процедуры банкротства (в данном случае, процедуры наблюдения), могут быть разрешены судом первой инстанции в установленном Законом о банкротстве порядке, наряду с вопросами дальнейшего движения дела.

Судебные расходы по госпошлине, уплаченной кредитором-заявителем при обращении с заявлением, подлежат возмещению за счет средств должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-49400/2010 отменить.

Ввести в отношении закрытого акционерного общества "Сеть Продовольственных Магазинов "НАХОДКА" (ОГРН 1057810595248, ИНН 7811320678, 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр-кт, 8, 2, пом.1-Н, лит.А) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим Ремнева Бориса Николаевича.

Утвердить вознаграждение временному управляющему в сумме 30 000 руб.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Сеть Продовольственных Магазинов "НАХОДКА" требование закрытого акционерного общества "Си-Проджект" (ОГРН: 1037843026913, адрес: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50) в сумме 491 815 руб. 10 коп. долга с отнесением к третьей очереди удовлетворения требования.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сеть Продовольственных Магазинов "НАХОДКА" (ОГРН 1057810595248, ИНН 7811320678, 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр-кт, 8, 2, пом.1-Н, лит.А) в пользу закрытого акционерного общества "Си-Проджект" (ОГРН: 1037843026913, адрес: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50) 4000 руб. расходов по госпошлине.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева