Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2013 г. N Ф07-3588/13 по делу N А56-18008/2012

01 июля 2013 г.

Дело N А56-18008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Талосто" Шидловского К.Р. (доверенность от 30.08.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Кузнецовское ДСК-4" Баевой М.А. (доверенность от 27.08.2012), от открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат-4" Буракова В.Н. (доверенность от 27.06.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-18008/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Талосто", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, ОГРН 1027804881092 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ, Комитет) о признании права собственности на помещение трансформаторной подстанции N 4210, общей площадью 122,9 кв.м, с кадастровым номером 78:14:7622:18:202, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 54, к. 1, лит. М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1047833068931, (далее - Росреестр по Санкт-Петербургу); открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго"); открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат-4", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, 52, 8, ОГРН 1027804875229 (далее - ОАО "ДСК-4"); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - Управление).

Определением суда первой инстанции от 28.08.2012 по ходатайству истца произведена замена КУГИ на общество с ограниченной ответственностью "Кузнецовское ДСК-4", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, ОГРН 1027804880179 (далее - ООО "Кузнецовское ДСК-4").

Решением суда первой инстанции от 31.10.2012 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2013, решение от 31.10.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.

КУГИ обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 26.02.2013, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 26.02.2013, а решение от 31.10.2012 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества, ООО "Кузнецовкое ДСК-4", ОАО "ДСК-4", ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 28 119 кв.м, с кадастровым номером 78:14:7622:18, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 54, корп. 1, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2009 серии 78-АД N 258764).

На указанном земельном участке среди прочего имущества расположено помещение трансформаторной подстанции N 4210, общей площадью 122,9 кв.м, литера М.

По договору купли-продажи от 01.11.1997 помещение трансформаторной подстанции приобретено обществом с ограниченной ответственностью "Талосто-П" (далее - ООО "Талосто-П", правопредшественник Общества) у ООО "Кузнецовское ДСК-4".

10.05.2009 ООО "Талосто-П" реорганизовано путем присоединения к Обществу. В связи с реорганизацией Обществу по передаточному акту от 03.04.2009 (с дополнением от 28.10.2009) и на основании решения единственного участника Общества от 28.10.2009 передан земельный участок и помещение трансформаторной подстанции N 4210.

05.12.2011 на помещение трансформаторной подстанции N 4210 оформлен кадастровый паспорт сооружения.

Общество обратилось с иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у предыдущих собственников на помещение трансформаторной подстанции N 4210, невозможно зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих приобретение правопредшественником истца спорного помещения трансформаторной подстанции, а также факт приватизации спорного имущества как объекта недвижимости.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась, заявленные требования удовлетворила, установив, что в процессе реорганизации ООО "Талосто-П" путем его присоединения к Обществу в соответствии с передаточным актом от 03.04.2009 с дополнением к нему от 28.10.2009 среди прочего имущества передано спорное помещение трансформаторной подстанции и земельный участок. Учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции признал, что право собственности на спорный объект возникло у истца с момента завершения реорганизации ООО "Талосто-П".

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе КУГИ подлежит прекращению по следующим основаниям.

С момента замены КУГИ на надлежащего ответчика (ООО "Кузнецовское ДСК-4") Комитет перестал быть лицом, участвующим в настоящем деле.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем в обжалуемом постановлении отсутствуют выводы о правах и обязанностях КУГИ в отношении спорного помещения трансформаторной подстанции. КУГИ не является участником спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт нельзя признать принятым о правах и обязанностях КУГИ, который, в связи с этим, не имеет права на его обжалование в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим право на обжалование, подлежит возвращению. В связи с тем, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.20013 жалоба КУГИ принята судом кассационной интонации к производству, то применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по ней следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьей 273, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-18008/2012 прекратить.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева