Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2013 г. N Ф07-7430/10 по делу N А56-57617/2008

19 июля 2013 г.

Дело N А56-57617/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-57617/2008 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, к. 2, ОГРН 1027806071237 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Константин Валентинович.

Определением от 01.12.2011 Григорьев К.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 22.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

Конкурсный управляющий Ражев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Обществом денежных средств в сумме 2 488 000 руб. в пользу открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг", место нахождения: Москва, Самарская ул., д. 3, стр. 1, ОГРН 1067746295660 (далее - Компания), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с Компании.

Определением от 18.12.2012 заявление удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 апелляционная жалоба Компании возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 определение суда первой инстанции от 18.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение апелляционной инстанции от 28.03.2013 и принять новый судебный акт, восстановив пропущенный процессуальный срок.

Податель жалобы ссылается на подачу апелляционной жалобы в пределах шестимесячного срока и на отсутствие в законодательстве исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих служить основаниями для восстановления пропущенного срока.

Компания считает, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку в отношении нее со стороны лиц, уполномоченных давать обязательные для исполнения указания и непосредственно влиять на органы управления, были совершены действия, направленные на воспрепятствование Компании осуществлять свои права и защищать охраняемые законом интересы.

Компания указывает, что после устранения указанных объективных обстоятельств она с соблюдением месячного срока направила ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В письменных отзывах, поступивших в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Ражев Д.А. и открытое акционерное общество "Газпромбанк" возражают против удовлетворения жалобы.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность определения апелляционной инстанции от 28.03.2013 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Следовательно, срок апелляционного обжалования определения от 18.12.2012 составляет десять дней, а не один месяц, как ошибочно полагает Компания.

Компания обратилась с апелляционной жалобой на определение от 18.12.2012 спустя более чем два месяца после истечения срока на апелляционное обжалование, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока Компания указала на то, что в период вынесения определения суда первой инстанции единственным акционером Компании являлось ЗАО "ЦАЛИЗ" и "управление Компанией практически не осуществлялось. 12.02.2013 владельцем 100% акций Компании стало ООО "ИМИДЖ", произошла смена руководства". Поскольку внутренний и внешний документооборот в Компании был нарушен и многие документы были утрачены, была осуществлена ревизия хозяйственных операций и первичной документации. Факт привлечения Компании в качестве ответчика и вынесения определения от 18.12.2012 стал известен только 07.02.2013 после вручения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2013.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, подача апелляционной жалобы в пределах шестимесячного срока сама по себе не свидетельствует о наличии у суда безусловной обязанности восстановить пропущенный процессуальный срок.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, обоснованно отказав в признании приведенных Компанией причин в качестве уважительных.

Кассационной суд согласен с оценкой апелляционным судом причин пропуска срока в качестве внутренних организационных проблем юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Вопреки доводу кассационной жалобы эти причины субъективны, поскольку обусловлены действиями органов управления Компании и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, не зависящих от действий этих органов.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы Компания реализовала право на обжалование определения суда первой инстанции в кассационном порядке (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013). В связи с этим подлежит отклонению довод Компании о нарушении ее права на справедливое судебное разбирательство в вышестоящей судебной инстанции.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-57617/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов