Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2013 г. N Ф07-6067/13 по делу N А42-5234/2012

06 сентября 2013 г.

Дело N А42-5234/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Инвест" Черногоровой И.А. (доверенность от 27.08.2013),

рассмотрев 02.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2013 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А42-5234/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Инвест" (место нахождения: 183003, г. Мурманск, ул. Три Ручья, ОГРН 1095190005217; далее - общество, ООО "Гольфстрим-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 9а, ОГРН 1025100848630; далее - управление, УФАС) от 01.08.2012 по делу N 34 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 12.09.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5, ОГРН 1055100064480; далее - ОАО "Колэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Подгорная, 92, ОГРН 1055100182213; далее - ООО "Паллада"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (место нахождения: 184355, Мурманская область, п. Мурмаши, пл. Кирова, 2; далее - ОАО "МРСК Северо-Запада").

Решением суда от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2013, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение управления признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты "в части недоказанности того, что на спорном товарном рынке общество занимает доминирующее положение, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя". УФАС считает, что суды пришли к ошибочному выводу о незаконности решения антимонопольного органа, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а ООО "Паллада" - отменить обжалуемые судебные акты.

Представители УФАС, ОАО "Колэнергосбыт", ООО "Паллада" и ОАО "МРСК Северо-Запада", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в собственности ООО "Паллада" находятся следующие объекты: финский склад N 2 (механический цех), расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Три Ручья, 11; причал плавучий железобетонный трехсекционный ПЖ-61, расположенный по адресу: г. Мурманск, Три Ручья, акватория Мурманского морского рыбного порта, западный берег Кольского залива; здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Мурманск, Первомайский округ, поселок Три Ручья (том дела I; листы 117 - 119).

Между ООО РПК "Гольфстрим" (исполнитель, бывший собственник электросетевого хозяйства) и ОАО энергетики и электрификации "Колэнерго" (заказчик) заключен договор от 01.01.2008 N 31П в целях обеспечения исполнения обязательств заказчика, принятых им на основании заключаемых с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих ГП (ЭСО) (том дела II; листы 104 - 124). По данному договору исполнитель передавал электрическую энергию по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности, в том числе для ООО "Паллада" от отпайки опоры N 48 ф.17 ПС-316 на ТП-813 (приложение N 2 к договору).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе и эксплуатации ООО РПК "Гольфстрим" находилась ЛЭП 6 кВ - фидер N 17 ПС-316, на балансе и эксплуатации ООО "Паллада" - отпайка (три провода) 6 кВ от опоры N 48 до опоры N 48.1 (в сторону ТП-813), точками раздела балансовой принадлежности электросетей являются контакты трех проводов от опоры N 48ЛЭП до опоры N 48.1 (в сторону ТП-813) (том дела I, лист 86).

Разрешением от 13.03.2008 N Э-84/2Б-15/2 Отдел государственного энергетического надзора Управления по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области разрешил подключить "ТП-813, отпайку ВЛ-6 кВ, технологическое оборудование, расположенное на территории производственной базы ООО "Гольфстрим", к ВЛ-6 кВ. Ф-17 п./ст 316 к оп. N 48 СЭС ОАО "Колэнерго" по постоянной схеме с 14.03.2008" (том дела I, лист 92).

На основании договора купли-продажи от 04.05.2009 ООО "Гольфстрим-Инвест" (покупатель) приобрело у ООО РПК "Гольфстрим" (продавец) в собственность линию электропередач 6 кВ, находящуюся по адресу: г. Мурманск, Абрам-Мыс, ул. Три ручья; свидетельство 51-АВ 152037 (том дела I; листы 148 -153).

ОАО "Колэнергосбыт" как гарантирующий поставщик заключило договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 975 с ООО "Паллада", в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями. Дополнительным соглашением от 01.01.2012 срок действия этого договора продлен сторонами до 31.12.2012 (том дела I; листы 127 - 142).

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.12.2011 N 65/3 в пункте 25 приложений N 1 и N 2 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО РПК "Гольфстрим" с 01.01.2012 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 31.12.2012. В связи с прекращением осуществления регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии пункт 25 приложений N 1 и N 2 отменен (постановление Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 25.04.2012 N 21/2).

Со ссылкой на то, что присоединение электрических сетей ТП-813 к ЛЭП 6 кВ "Ф-17 ПС-316-ТП-806" было осуществлено в нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в отсутствие соглашений о потреблении мощности, необходимой для дальнейшего электроснабжения объекта, ООО "Гольфстрим-Инвест" отказало ООО "Паллада" в согласовании заявки на потребление электроэнергии и мощности на 2012 и 2013 годы, предложив потребителю направить в адрес общества и ОАО "МРСК Северо-Запада" заявку на технологическое присоединение электрических сетей с указанием кратких характеристик, заключить с заявителем соглашение о присоединении, получить в ООО "Гольфстрим-Инвест" и ОАО "МРСК Северо-Запада" технические условия на электроснабжение и выполнить их в установленном порядке (том дела I; листы 70 - 71).

В связи с отсутствием обращения ООО "Паллада" к заявителю по вопросу согласования условий электроснабжения и по факту несогласованного потребления электрической мощности на текущий период, общество обратилось в ООО "ЭНСПО" с заявкой, в которой просило произвести отключение электрических сетей потребителя - ООО "Паллада" от ВЛЭП "Ф-17 ПС-316-ТП-806" (том дела I, лист 106).

На основании указанной заявки объекты ООО "Паллада" 01.06.2012 были отключены от электроэнергии.

В тот же день представителями ООО "Паллада" составлен акт об отключении в 22.00 электроснабжения портового средства, а 02.06.2012 - направлено заявление начальнику ОП N 3 УМВД по г. Мурманску (том дела I; листы 111 - 112). Данные обстоятельства были также доведены до сведения Мурманского транспортного прокурора, капитана морского порта Мурманск, ОАО "Колэнергосбыт" и УФАС (письмо от 04.06.2012 N 069; том дела I, листы 109 - 110).

22.06.2012 от ОАО "Колэнергосбыт" в управление поступило заявление о нарушении ООО "Гольфстрим-Инвест" антимонопольного законодательства, в связи с чем приказом от 26.06.2012 N 113 УФАС возбудило дело N 34 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции".

Решением от 01.08.2012 управление признало в действиях общества нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного препятствия перетоку электрической энергии по сетям, находящимся в эксплуатации общества, к которым технологически присоединены объекты ООО "Паллада", что привело к ущемлению интересов последнего (в виде невозможности осуществлять свою деятельность и оказывать услуги, ради которых общество создано, простоя предприятия в период отключения).

Не согласившись с этим решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения. Суды сочли, что управление не доказало наличие в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий общества по части 1 названной статьи должны быть доказаны как совершение указанным субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Как указано в пункте 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона N 35-ФЗ и статьи 4 Закона N 147-ФЗ.

Кроме того, пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно определению услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.

Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2513/12 по делу N А50-5359/2011.

В данном случае (применительно к периоду спорных правоотношений) управление и суды, как подтверждается материалами дела, исходили из безвозмездного характера перетока со стороны общества; иное не следует ни из доводов участников спора, ни из собранных управлением доказательств. Оснований для признания общества, через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии, сетевой организацией и субъектом естественной монополии не имелось. Другие основания для признания наличия у общества доминирующего положения антимонопольным органом не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

Каких-либо фактов оказания обществом возмездных услуг, связанных с передачей электроэнергии, управлением не установлено, в договорных отношениях ООО "Гольфстрим-Инвест" и ООО "Паллада" не состоят, наличие у общества договора покупки электрической энергии с целью ее поставки третьим лицам, заключенного с какой-либо энергоснабжающей организацией, антимонопольным органом не выявлено. В спорных правоотношениях общество не выступало ни энергоснабжающей, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией, а само являлось потребителем электроэнергии.

В связи с этим правильным является вывод судов о том, что управление не доказало факт доминирующего положения общества на рассмотренном товарном рынке, следовательно, не доказало нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Суды также мотивированно отклонили доводы ООО "Гольфстрим-Инвест" относительно ненадлежащего технологического присоединения к его сетям; соответствующие выводы судебных инстанций в рамках кассационного производства не обжалуются.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А42-5234/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян