Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2013 г. N Ф07-6753/13 по делу N А66-11684/2012

30 сентября 2013 г.

Дело N А66-11684/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" Егорова П.В. (доверенность от 04.06.2012),

рассмотрев 30.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2013 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-11684/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверской вагоностроительный завод", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 45, лит. "Б", ОГРН 1026900513914 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление Росимущества), о признании недействительным расчета арендной платы на 2009, 2010, 2011 годы к договору от 07.03.2006 N 43 аренды земельного участка общей площадью 193 900 кв. м с кадастровым номером 69:10:000008:0183, расположенного в селе Медное Медновского сельского округа Калининского района Тверской области; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществу от Управления Росимущества 4 277 582 руб. 65 коп., полученных по недействительной сделке за период с 14.10.2009 по 15.07.2012.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными приложения к договору аренды от 07.03.2006 N 43 - расчеты арендной платы на 2010 и 2011 годы; применил последствия недействительности сделки и взыскал с Управления Росимущества в пользу Общества 4 277 582 руб. 65 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательств возникновения у него права (постоянного) бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка; расчет арендной платы на 2010, 2011 год соответствует положениям действующего законодательства; поскольку в договоре стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок, принятие постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) не может повлечь изменения способа расчета размера арендных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Управление Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2012 по делу N А66-5723/2012 установлено, что на основании постановлений администрации Калининского района Тверской области от 20.11.1992 N 507, от 11.05.2001 N 255 "О правопреемнике Тверского вагоностроительного завода" и свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) от 10.12.1992 N 86 Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок для обслуживания детского оздоровительного лагеря "Экспресс" площадью 193 900 кв. м с кадастровым номером 69:10:08 35 09:0001, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Медновский с.о., детский оздоровительный лагерь "Экспресс" (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2001 серии 69-АА N 140501).

На основании заявления Общества распоряжением Управления Росимущества от 30.12.2005 N 465 "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, ОАО "Тверской вагоностроительный завод" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества на названный земельный участок; участок предоставлен Обществу в аренду сроком на 15 лет.

Управление Росимущества (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.03.2006 заключили договор N 43 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 193 900 кв. м с кадастровым номером 69:10:000008:0183 по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Медновский с.о., с. Медное, сроком до 31.12.2020 для обслуживания детского оздоровительного лагеря "Экспресс".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участок передан по акту приема-передачи от 07.03.2006.

В разделе IV договора стороны согласовали ежегодный размер арендной платы за земельный участок - 1 429 747 руб. в соответствии с отчетом N 137/05 "Об определении рыночной стоимости, а также рыночной арендной ставки за пользование земельным участком (площадью 19,39 га), расположенным по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновский с/о, детский оздоровительный лагерь "Экспресс". Расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), но не чаще одного раза в год; при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка). В этих же случаях и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы; размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными актами.

В адрес Общества были направлены в качестве приложений расчеты арендной платы на 2009, 2010, 2011 годы, основанные на отчете об определении рыночной стоимости, а также рыночной арендной ставки за пользование земельным участком, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Оценка".

Общество, считая, что названный расчет противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлению N 582, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, рассмотрев заявленные требования, признали их обоснованными частично.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным расчета арендной платы на 2009 год сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность решения и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому, как правильно указали суды, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Постановлением N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлено, что арендная плата за земельный участок рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости такого земельного участка, если земельный участок не указан в подпунктах "а" - "г" названного пункта и право аренды на него переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Факт переоформления участка в аренду с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования Общества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2012 года по делу N А66-5723/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Общество относится к лицам, которые переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, плата за пользование спорным участком с момента вступления в силу Постановления N 582 должна исчисляться по утвержденным Правилам.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали спорные расчеты арендной платы на 2010, 2011 год к договору от 07.03.2006 N 43 не соответствующими закону.

Согласно положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена.

Суды установили, что сумма, уплаченная Обществом за спорный период в качестве арендной платы по названному договору, превышает сумму, которую оно должно было уплатить, поэтому пришли к выводу о наличии переплаты в размере спорной суммы, составляющей неосновательное обогащение.

Поскольку излишняя оплата оказанных по аренде услуг выходит за рамки содержания обязательства, суды правильно применили положения статей 1102 и 1103 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили требование о применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ответчика в пользу истца 4 277 582 руб. 65 коп. неправомерно полученных по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А66-11684/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин