Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2013 г. N Ф07-6792/13 по делу N А13-2276/2013

03 октября 2013 г.

Дело N А13-2276/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бутовой Р.А.,

при участии Ануфриева Виктора Михайловича (паспорт),

рассмотрев 01.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ануфриева Виктора Михайловича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А13-2276/2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест Групп", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 35а, пом. 18, ОГРН 1123525003513 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗЕМИНВЕСТ", место нахождения: 301371, Тульская обл., г. Алексин, Октябрьская ул., д. 1, ОГРН 1103535000700 (далее - ООО "СТРОЙЗЕМИНВЕСТ"), о взыскании 4 230 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги.

Определением суда от 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест Групп", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 35а, пом. 10, ОГРН 1053500108474.

Ануфриев Виктор Михайлович заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2013 и впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013, в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением от 29.04.2013 иск Общества удовлетворен в полном объеме.

Ануфриев В.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Определением от 15.07.2013 производство по апелляционной жалобе Ануфриева В.М. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - ввиду отсутствия у заявителя права на апелляционное обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Ануфриев В.М. просит отменить определение от 15.07.2013. По мнению подателя жалобы, настоящий спор затрагивает его права и обязанности - как участника ООО "СТРОЙЗЕМИНВЕСТ". Правопритязания Общества к ответчику безосновательны и направлены на получение возможности инициировать возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙЗЕМИНВЕСТ", что подтверждается фактом подачи истцом соответствующего заявления после вынесения решения от 29.04.2013 в Арбитражный суд Тульской области (возбуждено дело N А68-4666/2013). Кроме того, обжалуемые судебные акты приняты в отсутствие Ануфриева В.М. и иных участников ООО "СТРОЙЗЕМИНВЕСТ".

В судебном заседании Ануфриев В.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование своего права на обжалование решения от 29.04.2013 Ануфриев В.М. указал на то, что является участником ООО "СТРОЙЗЕМИНВЕСТ" со дня его образования и регистрации с долей в уставном капитале 25%. В связи с этим данный иск напрямую касается его прав и обязанностей. Вынесенное судом первой инстанции решение о взыскании с ООО "СТРОЙЗЕМИНВЕСТ" 4 230 000 руб. принято о правах и обязанностях и лишает его части возможных денежных средств или части имущества как участника ООО "СТРОЙЗЕМИНВЕСТ".

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Ануфриева В.М. на решение от 29.04.2013, правильно исходил из того, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).

Настоящий спор касается требований одного юридического лица к другому о взыскании задолженности по заключенному между ними гражданско-правовому договору; Ануфриев В.М. участником данных правоотношений не является. При этом, учитывая приведенные нормативные положения, заявитель не доказал, что его статус участника ООО "СТРОЙЗЕМИНВЕСТ" имеет значение для рассмотрения настоящего дела - об исполнении самостоятельным субъектом права (юридическим лицом) обязанностей, принятых на себя по договору, либо что принимаемыми судебными актами затрагиваются его права и обязанности - именно как участника этой организации. Правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения договора на юридическое обслуживание, не влияют на права и обязанности участника общества. Непосредственно саму сделку Ануфриев В.М. не оспорил, договор действовал и подлежал исполнению его сторонами.

Наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности нарушения его прав или обязанностей по отношению к одной из сторон, Ануфриев В.М. не доказал.

Доводы Ануфриева В.М. о возбуждении Арбитражным судом Тульской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙЗЕМИНВЕСТ" по заявлению Общества к настоящему спору отношения не имеют, участником дела о банкротстве Ануфриев В.М. также не является. Утверждения о преднамеренном доведении ответчика до банкротства имеют предположительный характер и в рамках настоящего спора доказаны не были.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Ануфриева В.М. и отмены определения от 15.07.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А13-2276/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ануфриева Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева