Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2013 г. N Ф07-6137/13 по делу N А66-6223/2012

18 октября 2013 г.

Дело N А66-6223/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от представителя участников ООО "ПТЦ" Колтунова И.В. (протокол от 06.12.2012 N 2), от ООО "ПТЦ" представителя Кафталь С.А. (доверенность от 28.08.2013), от Червякова В.Ю. представителя Лейзерсона А.В. (доверенность от 31.07.2012),

рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Червякова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 (судья Матвеев А.В.) по делу N А66-6223/2012,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ", место нахождения: 119633, Москва, Боровское шоссе, д. 33, ОГРН 1037739656921 (далее - Общество, ООО "ПТЦ"), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании названного юридического лица несостоятельным (банкротом).

От имени должника заявление подписано председателем ликвидационной комиссии Общества Лейзерсоном Александром Владимировичем, назначенным решением, от 01.09.2011 N 2 единственного участника Общества Темерова Андрея Алексеевича (л.д. 23).

Определением от 13.06.2012 заявление принято к производству, делу присвоен номер А66-6223/2012, назначена дата судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением от 18.07.2012 ООО "ПТЦ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемое юридическое лицо, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Мамазаитов Азимжан Байрамжанович.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 04.08.2012.

В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТЦ" в арбитражный суд поступили ходатайства должника, представителя учредителей (участников) должника Колтунова Игоря Владимировича, гражданина Онищенко Евгения Викторовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду того, что заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом.

Определением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, удовлетворено ходатайство представителя учредителей (участников) Общества Колтунова И.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. Производство по рассмотрению ходатайств должника и гражданина Онищенко Е.В. о прекращении производства по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением от 07.05.2013 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Червякова В.Ю. на определение от 24.01.2013.

В кассационной жалобе Червяков В.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 24.01.2013.

Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции не известил Червякова В.Ю. о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривались ходатайства о прекращении производства по делу.

Червяков В.Ю. оспаривает вывод суда о том, что с заявлением о банкротстве Общества обратилось ненадлежащее лицо, поскольку решение единственного участника ООО "ПТЦ" от 01.09.2011 о назначении Лейзерсона А.В. председателем ликвидационной комиссии Общества не обжаловано его участниками.

Податель жалобы считает, что суд безосновательно признал Колтунова И.В., избранного, по мнению Червякова В.Ю., с грубейшими нарушениями закона, законным представителем участников Общества и рассмотрел его ходатайство о прекращении производства по делу.

Червяков В.Ю. считает, что при наличии заявленного им требования о включении в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение которого суд определением от 17.01.2013 отложил на 12.03.2013, у суда не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку в случае прекращения производства по делу нарушаются права кредитора.

Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что прекращением производства по делу нарушены его права на установление судом заявленного им требования о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 38 750 000 руб. на основании решения третейского суда от 01.06.2012 по делу N ТС 18/05/12.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Червякова В.Ю. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ПТЦ" и представитель участников Общества возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционный суд постановлением от 16.05.2013 отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ПТЦ" и оставил без изменения определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по настоящему делу оставлено без изменения определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе Червякова В.Ю.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства судебные акты обжалуются лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Червяков В.Ю. ошибочно считает себя конкурсным кредитором и лицом участвующим в деле о банкротстве должника, ссылаясь на вступившее в законную силу решение третейского суда.

Из материалов дела следует, что заявленное Червяковым В.Ю. требование о включении в реестр требований кредиторов должника судом не рассмотрено.

Вместе с тем порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа установлен статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из положений Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке требований кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании его заявления последний приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Таким образом Червяков В.Ю. обратился в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, однако не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии и с частью 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы считает, что при наличии заявленного им требования о включении в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение которого суд определением от 17.01.2013 отложил на 12.03.2013, у суда не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку этим нарушены права кредитора.

По утверждению Червякова В.Ю. прекращением производства по делу нарушены его права на установление судом заявленного им требования о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 38 750 000 руб. на основании решения третейского суда от 01.06.2012 по делу N ТС 18/05/12.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы подателя жалобы о нарушении обжалуемым определением его прав и законных интересов.

То обстоятельство, что определением от 17.01.2013 суд отложил рассмотрение требования Червякова В.Ю. о включении его в реестр требований кредиторов должника, а определением от 24.01.2013 прекратил производство по делу, вопреки доводам подателя жалобы не лишает его права на удовлетворение заявленного требования.

Поскольку процедура банкротства в отношении ООО "ПТЦ" прекращена, юридическое лицо является действующим и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, Червяков В.Ю. не лишен возможности предъявить требование к ООО "ПТЦ" в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Червякова В.Ю. принята к производству судом кассационной инстанции, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Червякова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 по делу N А66-6223/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк