Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-7012/13 по делу N А56-5593/2013

22 октября 2013 г.

Дело N А56-5593/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Блиновой Л.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТААЛА" Безродновой Е.А. (доверенность от 17.12.2012 N 105/03-010), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чупрова К.А. (доверенность от 23.09.2013 N 218), от Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Журавлевой Е.В. (доверенность от 26.03.2013 N 584), от общества с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" Гончарова Н.Н. (доверенность от 13.05.2013 N 101),

рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТААЛА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-5593/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТААЛА", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера "Д", ОГРН 1027700075875 (далее - ООО "ТААЛА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Янкевич Н.З. (далее - пристав-исполнитель, Управление) от 23.01.2013 о взыскании с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству N 30524/12/19/78.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2013 в удовлетворении заявления ООО "ТААЛА" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТААЛА" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что судами двух инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "ТААЛА" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления, пристава-исполнителя, ООО "Конюшенная площадь" возражали против ее удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлена судами двух инстанций, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-62698/2011 был выдан исполнительный лист от 27.06.2012 серии АС N 002069836 - об обязании ООО "ТААЛА" устранить препятствия в пользовании ООО "Конюшенная площадь" зданием трансформаторной подстанции, литера "Е" назначение - нежилое, общей площадью 34,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2.

На основании указанного исполнительного листа приставом-исполнителем было вынесено постановление от 02.07.2012 о возбуждении исполнительного производства N 30524/12/19/78.

В пункте 2 названного постановления установлен должнику 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ООО "ТААЛА" постановление от 02.07.2012 получено.

В установленный срок для добровольного исполнения должник требование исполнительного листа не исполнил.

Приставом-исполнителем 23.01.2013 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5000 руб.

ООО "ТААЛА" не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что заявитель не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, пришли к выводу о необоснованности заявленного требования и отказали в его удовлетворении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу ООО "ТААЛА" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требования исполнительного листа в добровольном порядке в установленный срок ООО "ТААЛА" не исполнены; доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа в деле не имеется.

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, с чем согласилась и апелляционная инстанция.

Доводы, приведенные ООО "ТААЛА" в кассационной жалобе, идентичны доводам апелляционной жалобы, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А56-5593/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТААЛА" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова