Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2013 г. N Ф07-8010/13 по делу N А26-11504/2012

23 октября 2013 г.

Дело N А26-11504/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2013 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А..) по делу N А26-11504/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Славмо", место нахождения: 185033, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Антонова, дом 1, ОГРН 1021000522861 (далее - Общество, ОАО "Славмо"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республика Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лыжная улица, дом 2Б, ОГРН 1021000511344 (далее - Фонд), от 21.12.2012 N 81 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 7, 8 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и норм статей 15, 16, 56, 57, 129, 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просит отменить вынесенные ими решение и постановление в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду, связанному с невключением в базу для начисления страховых взносов единовременных премий сотрудникам ОАО "Славмо", и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления в этой части.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятые судами по данному делу решение и постановление в обжалуемой Фондом части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ОАО "Славмо" страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки Фондом составлен акт от 03.12.2012 N 110 и принято решение от 21.12.2012 N 81 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 155 532 руб. Кроме того, этим решением ОАО "Славмо" предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 777 659 руб. 97 коп. и 183 449 руб. 29 коп. пеней.

Основанием для принятия этого решения, в частности, явился вывод Фонда о том, что в нарушение статей 7, 8 и 9 Закона N 212-ФЗ Общество не включило в базу для начисления страховых взносов единовременные премии, выплаченные работникам организации в феврале, марте и мае 2010 года, в общем размере 2 860 050 руб.

Фонд посчитал, что единовременные премии к праздничным датам (23 февраля, 8 марта, День весны и труда и День Победы) имеют стимулирующий характер, поэтому относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Не согласившись с решением Фонда, ОАО "Славмо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения Фонда от 21.12.2012 N 81 о доначислении страховых взносов, начисления пеней и штрафа по эпизоду, связанному с невключением в базу для начисления страховых взносов единовременных премий, подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, организации (в силу пункта 1 статьи 2 названного Закона для его целей под организациями понимаются, в частности, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации), производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Судами обеих инстанций установлено, что в соответствии с приказами генерального директора Общества от 16.02.2010 N 77 и от 30.04.2010 N 143 в связи с празднованием Дня защитника отечества, Международного Женского дня 8 марта и Праздника Весны и Труда и Дня Победы работникам выплачены единовременные премии. Премии выплачены за счет чистой прибыли ОАО "Славмо".

Удовлетворяя требование Общества в части признания незаконным оспариваемого решения Фонда о доначислении страховых взносов, пеней и штрафа по рассматриваемому эпизоду, суды исходили из того, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. В обоснование этого выводы суды сослались на то, что ни трудовыми договорами, ни коллективным договором Общества названные выплаты не предусмотрены; премии носили разовый характер, не являются вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей, выплачены всем работникам в равной сумме вне зависимости от трудового результата, сложности, количества и качества выполненной работы, не рассчитаны исходя из тарифов, окладов работников. Апелляционный суд также указал на то, что премии, связанные с праздничными днями, носили социальный характер.

Кассационная инстанция считает выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными при неполном выяснении фактических обстоятельств дела и без учета норм трудового законодательства.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 16 ТК РФ).

Как установлено статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно нормам части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

При этом из статьи 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как указано в статье 129 названного Кодекса, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 191 ТК РФ предоставляет работодателю право поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, в том числе путем выплаты им премии, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду.

Таким образом, из системного толкования упомянутых положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия напрямую связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеет стимулирующий характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 215/13, разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. Следовательно, спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Вывод судов о том, что премии выплачены всем работникам в равной сумме и не являются вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей, поэтому не подлежат включению в облагаемую базу, сделан без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с приказом Общества от 16.02.2010 N 77 (том дела 2, лист 2) в связи с празднованием Дня защитника Отечества и Международного Женского Дня 8 марта денежной премией поощрены работники организации, исполняющие свои обязанности по состоянию на 01.02.2010, в сумме 3 450 руб., а по состоянию на 20.02.2010 - 1 150 руб.

Согласно приказу ОАО "Славмо" от 30.04.2010 N 143 (том дела 2, лист 3) в связи с празднованием Праздника Весны и Труда и Дня Победы денежной премией поощрены работники организации, проработавшие по состоянию на 01.04.2010, в размере 3 450 руб.

Иначе говоря, спорные выплаты произведены согласно приказу руководителя Общества в пользу не всех сотрудников и не в одинаковом размере. Размер премии определен по усмотрению руководителя организации, и ее выдача связана с периодом работы каждого сотрудника.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды не дали надлежащей оценки доводу Фонда о том, что в данном случае разовые премии, которые не предусмотрены ни в трудовых договорах с работниками, ни в коллективном договоре, произведены на основании приказа руководителя Общества в рамках трудовых отношений работников с работодателем.

Вывод апелляционного суда о том, что у Фонда не имелось оснований для включения в базу для начисления страховых взносов спорных премий, поскольку они носят социальный характер, не аргументирован.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 высказана правовая позиция о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не означает, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, а значит, не облагаются страховыми взносами.

Однако мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал премии, выплачиваемые Обществом своим сотрудникам к праздникам, относящимися к числу социальных выплат, в обжалуемом постановлении не приведены.

Поскольку обжалуемые судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения Фонда по эпизоду, связанному с невключением в базу для начисления страховых взносов единовременных премий сотрудникам ОАО "Славмо", вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, и не отвечают требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ, решение и постановление в указанной части подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять решение на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А26-11504/2012 отменить в части признания недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республика Карелия от 21.12.2012 N 81 по эпизоду, связанному с невключением открытым акционерным обществом "Славмо" в базу для начисления страховых взносов единовременных премий, выплаченных работникам в феврале, марте и мае 2010 года, в общем размере 2 860 050 руб.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части принятые судами решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова