Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2013 г. N Ф07-5284/13 по делу N А56-57114/2012

29 октября 2013 г.

Дело N А56-57114/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистические проекты и услуги", место нахождения: 141400, Московская область, город Химки, Вашутинское шоссе, 1, ОГРН 1057747412810, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А56-57114/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистические проекты и услуги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силмар СПб" (далее - Фирма) о взыскании 1 397 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.11.2010 N 31/01.11-2010 и 2 000 руб. пеней за просрочку оплаты.

Решением от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Фирмы в пользу Общества 1 153 000 руб. долга и 2 000 руб. пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Общество 19.06.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 26.04.2013.

Определением от 04.07.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением частей 1, 3 пунктов 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ оставил кассационную жалобу без движения, предложив подателю кассационной жалобы до 20.08.2013 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

16.08.2013 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступили следующие документы: почтовая квитанция, подтверждающая направление копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика, и доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание кассационной жалобы.

Однако кассационная жалоба Общества так и осталась неподписанной его представителем Зиновьевым И.В.

Поскольку Обществом не было устранено нарушение требований части 1 статьи 277 АПК РФ о том, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным представителем, определением от 21.08.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил Обществу кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Общество 15.10.2013 повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 26.04.2013, приложив к данной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок обжалования постановления от 26.04.2013 истек 26.06.2013. Кассационная жалоба подана Обществом 15.10.2013 (согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на кассационной жалобе при отсутствии почтового конверта), то есть за пределами установленного законом срока ее подачи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано следующим.

Первоначально кассационная жалоба была подана 19.06.2013, то есть в установленные законом сроки. Кассационная жалоба осталась не подписанной представителем Зиновьевым И.В. по причине того, что в качестве причины оставления кассационной жалобы без движения в определении от 04.07.2013 было указано, что кассационная жалоба не подписана ее подателем, поскольку в приложенной к кассационной жалобе доверенности отсутствует подпись лица, которого удостоверяет данная доверенность. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 о возвращении кассационной жалобы было получено Обществом 30.08.2013. Кроме того, представитель Общества Зиновьев И.В. в период с 03.09.2013 по 18.09.2013 был нетрудоспособен по причине болезни.

По мнению подателя жалобы, указанные причины являются уважительными. К ходатайству приложена светокопия листка нетрудоспособности, согласно которой Зиновьев И.В. был освобожден от работы в период с 03.09.2013 по 18.09.2013.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Между тем приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования постановления не могут быть признаны уважительными.

Факты первоначальной подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки и возврата Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа этой кассационной жалобы в связи с не устранением заявителем нарушения требований части 1 статьи 277 АПК РФ сами по себе не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

В определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения указано, в частности, следующее:

"Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В данном случае кассационная жалоба подана с нарушением требований части 1 статьи 277 АПК РФ, поскольку не подписана ее подателем".

При таких обстоятельствах причина не устранения указанного нарушения, которая названа Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не соответствует содержанию названного определения суда кассационной инстанции и потому не может быть признана уважительной.

Причины, по которым Общество не имело возможности подать кассационную жалобу в период с 19.09.2013 по 14.10.2013, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что доводы подателя жалобы в рассматриваемом случае не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи 15.10.2013 кассационной жалобы при истечении данного срока 26.06.2013.

Поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логистические проекты и услуги" в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А56-57114/2012.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистические проекты и услуги", место нахождения: 141400, Московская область, город Химки, Вашутинское шоссе, 1, ОГРН 1057747412810, из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.06.2013 N 627.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева