Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 13АП-6193/13

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2013 г.

Дело N А56-57114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: Зиновьев И.В., доверенность от 10.09.2012;

от ответчика: Марганиа З.Б., доверенность от 01.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6193/2013) общества с ограниченной ответственностью "Силмар СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-57114/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистические проекты и услуги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Силмар СПб"

о взыскании 1 399 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистические проекты и услуги" (далее - ООО "Логистические проекты и услуги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петерурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силмар СПб" (далее - ООО "Силмар СПб") о взыскании 1 397 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2010 N 31/01.11-2010 и 2 000 рублей пени за просрочку оплаты за период с 06.04.2011 по 05.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 присуждено к взысканию с ООО "Силмар СПб" в пользу ООО "Логистические проекты и услуги" 1 153 000 рублей долга, 2 000 рублей пени, распределены расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Силмар СПб" просит решение суда от 04.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в частности, ответчик полагает договор не заключенным а услуги оказанными не в его пользу.

Представитель ООО "Логистические проекты и услуги" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Силмар СПб" (заказчик) и ООО "Логистические проекты и услуги" (исполнитель) подписан договор от 01.11.2010 N 31/01.11-2010, в соответствии с которым заказчик поручает отправку и прием принадлежащих заказчику большегрузных контейнеров и грузов автомобильным и железнодорожным транспортом с терминала (на терминал) исполнителя и выполнение дополнительных видов услуг, если они будут указаны в заявке на перевозку (отправку, прием), оплачивает услуги исполнителя; исполнитель организует прием и обработку контейнеров, их хранение и перевозку.

ООО "Логистические проекты и услуги" выставило к оплате ООО "Силмар СПб" счета на оплату оказанных в марте 2011 2012 года услуг на общую сумму 1 397 000 рублей.

Неисполнение ООО "Силмар СПб" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензии от 01.08.2011 N 1-01.08-2011 послужило основанием для обращения ООО "Логистические проекты и услуги" в арбитражный суд с иском о взыскании 1 397 000 рублей долга, 2 000 рублей пени, начисленных за период с 06.04.2011 по 05.07.2012.

Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании электронного письма в адрес семи лиц от 07.02.2011 (т. 1, л.д. 21), которое расценено судом как заявка на оказание услуг в счет договора от 01.11.2010 N 31/01.11-2010. В качестве надлежащих доказательств оказания услуг судом приняты подписанные ООО "Логистические проекты и услуги" реестры N 1, N 2, N 3.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и приведенные ООО "Силмар СПб" в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции отменил решение от 04.02.2013 и отказал в иске ввиду следующего.

Договор N 31/01.11-2010 от 01.11.2010 по правовой природе является наиболее близким к транспортной экспедиции, поскольку его основные элемента характеризуются признаками, поименованными в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации "Транспортная экспедиция". Правила об иных видах обязательств не применимы, поскольку в иных опосредующих исполнение договора сделках железнодорожной и автоперевозки ООО "Силмар СПб" не упоминается в качестве стороны.

Не является договор N 31/01.11-2010 от 01.11.2010 договором на оказание услуг, ввиду установленного пунктом 2 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета в применении правил об услугах к договорам перевозки, транспортной экспедиции и агентским.

Спор возник в связи с тем, что Майдуров А. от имени ООО "Силмар СПб" направил в адрес ООО "Логистические проекты и услуги" электронное письмо от 21.02.2011 с приложением списка поезда N 54 и текст о предоставлении информации, которое расценено судом первой инстанции, как заявка на оказание комплекса услуг по приему контейнеров по железной дороге и вызову автотранспортом согласно реестру (содержание перечня услуг отражено в счетах NN 136-138).

Как указано в товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, груз передан для доставки грузоотправителем ООО "Логистические проекты и услуги", в качестве гузополучателей значатся разные организации, заказчиком указано ООО "Силмар СПб". Фактически ООО "Силмар СПб" не имело титула собственности или иного титула на владение грузом, не заказывало перевозчикам развозку товара и не обязано производить оплату перевозки. В то же время, положение заказчика в договоре перевозки таково, что именно заказчик оплачивает перевозчику перевозку, а грузоотправитель только не должен препятствовать погрузке и перевозке груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной грузоотправителем транспортной накладной.

В соответствии с используемыми в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации классифицирующими признаками электронное письмо Майдурова А. по совокупности элементов и предмета имеют признаки нескольких отдельных видов обязательств. Однако смешанный характер не освобождает от необходимости наличия в них необходимых существенных условий хотя бы одного из видов договоров.

Для квалификации письма-заявки к договору транспортной экспедиции отсутствует существенная неотъемлемая часть - экспедиторская расписка, доверенность от клиента, складская расписка. В соответствии с пунктами 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. При отсутствии вышеуказанных документов договор экспедиции в части перевозки груза считается незаключенным в силу несоблюдения простой письменной формы договора (ст. 802 ГК РФ).

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). ООО "Силмар СПб" не значится в договорах перевозки (транспортных накладных) в качестве стороны.

Наличие одновременно договора транспортной экспедиции и договора перевозки не создает коллизии норм, регулирующих указанные отдельные виды обязательств, только если экспедитор и перевозчик выступают в одном лице либо перевозчик действует по доверенности экспедитора. В этом случае договор перевозки является составной частью договора транспортной экспедиции.

Письмо-заявка формально не связана с договором от 01.11.2010 N 31/01.11-2010 не является агентскими, поскольку помимо совершения юридических и иных действий на исполнителя возложена организация перевозки, заключение договора перевозки и собственно перевозка.

Не являются договор от 01.11.2010 N 31/01.11-2010 договором на оказание услуг, ввиду установленного пунктом 2 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета в применении правил об услугах к договорам перевозки, транспортной экспедиции и агентским.

Нет оснований полагать, что сделки относятся к договорам аренды транспортных средств с экипажем, поскольку в договорах-заявках определена плата за доставку груза, а не за аренду, а сами транспортные средства не принадлежат ООО "Логистические проекты и услуги".

При варианте квалификации действий ООО "Логистические проекты и услуги" как в интересах ООО "Силмар СПб" без надлежаще оформленного поручения, согласно пункту 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. Одобрение не получено. Поэтому ООО "Логистические проекты и услуги" вправе рассчитывать только на возмещение фактически понесенных затрат и на вознаграждение за фактические действия, если докажет, что перевозка представляла имущественный интерес для ООО "Силмар СПб", но никак не на оплату перевозки и сопутствующих операций вместо грузовладельца.

Рассматривались вариант признания электронного письма-заявки непоименованным видом договора. Для признания заявки непоименованным договором имеется непреодолимое препятствие в виде их предмета и опосредующих исполнение сделок - договоров перевозок, в которых в качестве перевозчика выступает ООО "ОЙЛСид".

Таким образом, письмо-заявка является незаключенным ввиду отсутствия соглашения по существенным условиям. Требование об оплате необоснованно заявлено не к грузоотправителю, и не к собственнику груза. Иск не доказан по праву.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы на ООО "Логистические проекты и услуги" возлагаются судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-57114/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Логистические проекты и услуги" (ОГРН: 1057747412810, место нахождения: 141400, Московская обл, г. Химки, Вашутинское ш., 1) в пользу ООО "СлмарСПб" (ОГРН: 1037811099413, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, Майков Переулок, д. 8, корпус 1 литер А, пом. 12Н оф. 420) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина