Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2013 г. N 7423/13 по делу N А21-10214/2012

01 ноября 2013 г.

Дело N А21-10214/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

рассмотрев 29.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Валентина Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А21-10214/2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Валентин Сергеевич (ОГРНИП 304390635000477) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное), место нахождения: 236016, Калининград, улица 9-е Апреля, дом 32а, ОГРН 1023900588690 (далее - Фонд), выразившихся:

- в начислении ему как пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации и лицу, фактически не осуществляющему с 2003 года предпринимательской деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 - 2012 годы и пеней за просрочку их уплаты;

- в начислении пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 - 2005 годы;

- в осуществлении мер по принудительному взысканию спорных сумм страховых взносов и пеней.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 (судья Можегова Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Фонда, выразившееся в начислении предпринимателю Смирнову В.С. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за период с 01.01.2010 по 29.11.2012 и пеней за просрочку их уплаты, а также в принятии мер по принудительному взысканию спорной задолженности. Кроме того, суд признал незаконными действия Фонда, выразившиеся в начислении предпринимателю пеней в сумме 667 руб. 40 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 - 2005 годы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда от 28.02.2013 отменено в части признания незаконными действий Фонда, выразившихся в начислении предпринимателю Смирнову В.С. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за период с 01.01.2010 по 29.11.2012 и пеней за просрочку их уплаты, а также в принятии мер по принудительному взысканию спорной недоимки. В указанной части в удовлетворении заявления Смирнову В.С. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов В.С., ссылаясь на нарушение судом апелляционной норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенное им постановление в части отказа в признании незаконными действий Фонда, выразившихся в начислении предпринимателю Смирнову В.С. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за период с 01.01.2010 по 29.11.2012 и пеней за просрочку их уплаты, а также в принятии мер по принудительному взысканию спорной недоимки, и оставить в силе этой части решение суда первой инстанции по данному делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Смирнову В.С. согласно удостоверению от 05.11.1992 серия ГФ N 0804887 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих. При этом Смирнов В.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.10.2000.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.05.2005 N 223-О, страхователи, являющиеся военными пенсионерами, не были обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов.

В соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", лица, указанные в статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1), получили право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости - определенный возраст и наличие не менее пяти лет страхового стажа.

Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582, ранее предусматривающие, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не уплачиваются получателями пенсий, установленных Законом N 4468-1, утратили силу с 01.01.2010.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и определяющий в качестве плательщика страховых взносов индивидуальных предпринимателей (плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и не предусматривающий исключений для военных пенсионеров.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года (статья 16 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, в связи с вступлением с 01.01.2010 в силу Закона N 212-ФЗ действует правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов, были устранены.

Следовательно, названные лица обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в порядке и сроки, установленные Законом N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Фондом Смирнову В.С. направлены:

- требование от 13.05.2011 N 04900340033718 об уплате в срок до 03.06.2011 задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 12 423 руб. 75 коп. В это требование включена задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (на страховую часть трудовой пенсии) за 2010 год в размере 10 392 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 610 руб. 76 коп., а также пени, начисленные на указанные суммы задолженности по страховым взносам;

- требование от 30.03.2012 N 04900340022718 об уплате в срок до 20.04.2012 задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 17 557 руб. 54 коп. В это требование включена задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (на страховую часть трудовой пенсии) за 2011 год в размере 13 509 руб. 60 коп. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 649 руб. 96 коп., а также пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 2010 и 2011 годы;

- требование от 06.12.2012 N 04900340099147 об уплате в срок до 25.12.2012 задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 17 678 руб. 97 коп. В это требование включена задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (на страховую часть трудовой пенсии) за 2012 год в размере 13 187 руб. 46 коп. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 586 руб. 77 коп., а также пени, начисленные на задолженность по страховым взносам.

В связи с неисполнением требований от 13.05.2011 и от 30.03.2012 Фондом вынесены постановления от 20.10.2011 N 04900390017833 и от 12.07.2012 N 04900390014229 (листы дела 80 и 83) о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества предпринимателя Смирнова В.С.

Посчитав, что у Фонда отсутствуют правовые основания для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 - 2012 годы и пеней за просрочку их уплаты, а также для осуществления мер по их принудительному взысканию, Смирнов В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.11.2012 внесена запись о прекращении деятельности Смирнова В.С. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решением о прекращении данной деятельности (лист дела 40).

С настоящим заявлением Смирнов В.С. обратился в арбитражный суд 14.11.2012.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий Фонда, выразившихся в начислении предпринимателю страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 29.11.2012 и пеней за просрочку их уплаты.

В то же время суд признал незаконными действия Фонда, выразившееся в начислении предпринимателю Смирнову В.С. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за период с 01.01.2010 по 29.11.2012 и пеней за просрочку их уплаты, а также в принятии мер по принудительному взысканию спорной недоимки.

Принимая такое решение, суд исходил из наличия обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии оснований для принудительного взыскания страховых взносов. Как указал суд, в случае принудительного взыскания со Смирнова В.С. недоимки по страховым взносам, в его страховой стаж войдут только 2010, 2011 и 2012 (с января по ноябрь) годы. Однако в момент возникновения права на получение пенсии по старости (2009 год) необходимый для ее назначения страховой стаж (5 лет) у Смирнова В.С. отсутствует, следовательно, уплатив за счет военной пенсии страховые взносы, заявитель не получит страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Кроме того, Смирнов В.С. в судебном заседании заявил, что у него отсутствует намерение обращаться за назначением такой пенсии ввиду отсутствия права на ее получение.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд указал, что отсутствие у Смирнова В.С. по состоянию на момент прекращения предпринимательской деятельности трудового стажа не менее 5 лет (период с 01.01.2010 по 30.11.2012) не может являться основанием для освобождения от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Законом N 212-ФЗ. Суд отметил, что в необходимый пятилетний стаж включаются не только периоды осуществления предпринимательской деятельности (периоды уплаты страховых взносов), но и периоды работы по трудовым договорам, а также приравненные к уплате периоды, военная служба, если она не была включена в выслугу лет при назначении пенсии в соответствии с Законом N 4468-1. Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации вне зависимости от наличия трудового стажа не менее 5 лет и субъективного волеизъявления на назначение трудовой пенсии. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, не позволивших Смирнову В.С. в установленном порядке своевременно (до 01.01.2010) отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, в материалах дела не содержится и судом первой инстанции не установлено. Существование обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили заявителю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не доказано.

В кассационной жалобе Смирнов В.С. не приводит доводов в опровержение указанных выводов суда апелляционной инстанции.

В обоснование незаконности принятого судом постановления в обжалуемой части податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении требования о признании незаконными действий Фонда, выразившихся в начислении и принятии мер по принудительному взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 - 2012 годы и пеней, судом не исследован вопрос о соблюдении Фондом сроков на взыскание в бесспорном порядке оспариваемых платежей.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление в части отказа в признании незаконными действий Фонда по принудительному взысканию спорной недоимки, подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуальные предприниматели - военные пенсионеры с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные в Законе N 212-ФЗ.

Поскольку материалы дела свидетельствует о том, что предприниматель Смирнов В.С. в установленный срок не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, следует признать правомерным и обоснованным выставление Фондом в его адрес требований об уплате задолженности по страховым взносам и пеням.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Смирнов В.С. не оспаривает, что требования оформлены Фондом в соответствии с положениями пункта 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, содержат сведения о задолженности, недоимке, на которую начислены пени, а также не ссылается на то, что указанные в требованиях суммы не соответствует его действительной обязанности.

При таких обстоятельствах направление Фондом заявителю спорных требований само по себе не нарушает его законных прав и интересов.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 названного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Исходя из содержания судебных актов, заявления Смирнова В.С. и материалов дела, действия Фонда, направленные на принудительное взыскание задолженности заявителя по страховым взносам и пеням, не завершились направлением только требований. Согласно имеющимся в деле документам в дальнейшем Фондом приняты постановления от 20.10.2011 N 04900390017833 и от 12.07.2012 N 04900390014229 взыскании страховых взносов за 2010 и 2011 годы и пеней за счет имущества предпринимателя. Иначе говоря, Фондом совершены действия по принудительному взысканию задолженности на основании требований от 13.05.2011 и от 30.03.2012.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2013 принято постановление N 333/13, в котором определена правовая позиция относительно практики применения норм Закона N 212-ФЗ, в том числе статей 19 и 20 названного Закона.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, исходя из части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, взыскание недоимки осуществляется вначале за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При этом в соответствии с частью 5 этой статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя - представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследовались обстоятельства, связанные с принудительным взысканием Фондом спорной задолженности, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для ее взыскания.

Апелляционный суд правомерно признал данный вывод суда ошибочным, однако, подтверждая законность действий Фонда по начислению страховых взносов за период с 01.01.2010 по 29.11.2012 и пеней за просрочку их уплаты, не проверил соблюдение Фондом требований статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ при принятии мер по принудительному взысканию спорных сумм.

Данных о том, что Фонд принимал решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в банках, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из данных правомочий, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть требования заявителя с учетом его доводов о несоблюдении Фондом сроков на взыскание в бесспорном порядке спорных платежей и нарушении процедуры принудительного взыскания, принять во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 333/13, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А21-10214/2012 отменить в части отказа в признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) по принятию мер по принудительному взысканию с индивидуального предпринимателя Смирнова Валентина Сергеевича страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за период с 01.01.2010 по 29.11.2012 и пеней за просрочку их уплаты.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Ю.А. Родин Н.А. Морозова