Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2013 г. N Ф07-8125/13 по делу N А21-10622/2011

07 ноября 2013 г.

Дело N А21-10622/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества индивидуальных застройщиков "ПЕРСПЕКТИВА-ВЕСТ" Каракулова И.А. (доверенность от 22.04.2013), председателя правления Гоминюка А.С. (протокол общего собрания участников от 27.06.2008), от администрации городского округа "Город Калининград" Смирнова С.В. (доверенность от 22.10.2013 N 108/дв), от Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Копчикова А.Н. (доверенность от 08.04.2013 N 70-10-9400/и),

рассмотрев 31.10.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы прокурора Калининградской области и администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-10622/2011,

установил:

Товарищество индивидуальных застройщиков "ПЕРСПЕКТИВА-ВЕСТ" (потребительский кооператив), место нахождения: 236039, Калининград, наб. Генерала Карбышева, д. 20, кв. 152, ОГРН 1053903337102 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236035, Калининград, пл. Победы, 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Товариществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002, расположенного по адресу: Калининград, Московский район, Мамоновское шоссе; об обязании Администрации принять решение о предоставлении Товариществу в аренду указанного земельного участка, а также об обязании направить Товариществу предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов, место нахождения: 236035, Калининград, пл. Победы, 1, ОГРН 1023900592759 (далее - Комитет).

Определением суда первой инстанции от 30.05.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-3873/2012 (о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком) и определением от 12.02.2012 возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты были вынесены при наличии конфликта между декларируемой регистрационной записью о принадлежности права и судебной констатацией отсутствия основания для приобретения земельного участка. В связи с этим отсутствие на дату вынесения судом первой инстанции решения сведений об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве Товарищества на спорный земельный участок не может иметь значения для данного дела.

В кассационной жалобе прокурор Калининградской области, обратившийся в суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение от 21.03.2013 и постановление от 11.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению прокурора, вывод судов о том, что спорный земельный участок находится у Товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования, несостоятелен. Кроме того, в соответствии с градостроительным планом спорного земельного участка от 14.12.2009 данный участок в настоящее время является участком городского леса, относится к категории защитных лесов, строительство индивидуальных или многоквартирных жилых домов не входит в вид разрешенного использования участка. Данные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г. Калининграда от 26.11.2012 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.02.2013 по делу N 2-1945/2012 о признании недействительными постановления главы администрации г. Калининграда от 24.05.1993 N 431 и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии КЛО-15п N 000164 с момента его выдачи.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Товарищества возражали против их удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заседание кассационной инстанции не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Калининграда от 24.05.1993 N 431 Товариществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 330 000 кв.м в Балтийском районе по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный) под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания, многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота и спортивно-оздоровительного центра.

На основании указанного постановления Товариществу выдан государственный акт серии КЛО-15п N 000164 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 330 000 кв.м земель в границах, указанных на чертеже, под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания и многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота, на основании которого 02.07.2007 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Товарищества земельным участком площадью 330 000 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 13 16:0002, расположенным по адресу: Калининград, Мамоновское шоссе, относящимся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство кварталов индивидуальных жилых домов.

Товарищество обратилось к Администрации и Комитету с заявлением от 23.08.2011 N 77 о переоформлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002 на право его аренды.

Ссылаясь на то, что ни Администрация, ни Комитет на указанное заявление не ответили, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, об обязании принять решение и направить Товариществу предложение о заключении договора аренды, поскольку спорный земельный участок находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования и представлен полный пакет документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения Товарищества с заявлением) устанавливал обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду указанный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами двух инстанций установлено, что Товарищество представило в Администрацию, наделенную правом распоряжаться земельными участками, полный пакет документов, предусмотренный пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, но Администрация не приняла соответствующего решения.

Поскольку спорный земельный участок находится у Товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования, суды пришли к выводу о том, что Товарищество вправе требовать предоставить данный участок в аренду в соответствии с приведенными нормами права.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что судебный акт о признании недействительными постановления главы администрации г. Калининграда от 24.05.1993 N 431 и государственного акта серии КЛО-15п N 000164, на основании которых было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Товарищества спорным земельным участком, не является основанием для вывода о прекращении у Товарищества указанного выше права, зарегистрированного в установленном порядке.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а не путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Сведений об исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве Товарищества на спорный участок не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено и Администрацией не оспаривается, что спорный земельный участок находится во владении Товарищества, на участке им ведется строительство жилых домов (разрешения на строительство до 24.01.2014 выданы Комитетом архитектуры и строительства Администрации на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2010 по делу N А21-1663/2010).

Требование о виндикации не заявлялось.

При таких обстоятельствах суды обоснованно обязали Администрацию принять решение о передаче в аренду Товариществу спорного земельного участка и направить ему договор аренды.

Довод Администрации о том, что зарегистрированное право Товарищества оспорено в суде общей юрисдикции посредством оспаривания основания возникновения права (ненормативного акта), что не учтено судами по настоящему делу, подлежит отклонению.

При признании судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй статьи 13 названного Кодекса).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А21-10622/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы прокурора Калининградской области и администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина