Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2013 г. N Ф07-7804/13 по делу N А56-1731/2013

15 ноября 2013 г.

Дело N А56-1731/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Захаровой В.А. (доверенность от 27.04.2012),

рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А56-1731/2013 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 (далее - ОАО "Ростелеком", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе (далее - Территориальный отдел) постановления от 21.12.2012 N 388 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 5 000 руб., представления от 21.12.2012 N 388 и предписания от 21.12.2012 N 175 по устранению нарушений законодательства.

Решением от 27.03.2013 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 18.07.2013 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Наряду с доводами по существу спора Общество ссылается на безусловное процессуальное основание к отмене обжалуемого постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Податель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: абонентов, заключивших договоры с Обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Территориального отдела, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 05.10.2012 N 1 в период с 09.10.2012 по 06.11.2012 Территориальным отделом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "Ростелеком" прав потребителей на предоставление надлежащей и достоверной информации о выполняемых услугах.

Основанием для проведения проверки послужили жалобы потребителей на действия Общества при оказании услуг связи.

В результате проверки, оформленной актом от 06.11.2012 N 1, выявлено, что в нарушение требований статей 8, 10, 17, 29, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) в типовых формах договорах на оказание услуг телефонной и телематической связи, а также в договорах, заключенных с потребителями:

- не установлен срок устранения неисправностей в сети оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной и телематической связи или до потребителя не доведена информация о том, что он вправе сам устанавливать разумный срок для устранения недостатков предоставляемых услуг связи в заявлении, адресованном исполнителю;

- до потребителя не доведена полная информация об ответственности оператора связи за несоблюдение сроков устранения неисправностей в сети оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной и телематической связи;

- до потребителя не доведена полная информация о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с оператором связи.

Выявленные нарушения послужили должностному лицу Территориального отдела основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 06.11.2012 N 360 и вынесения постановления от 21.12.2012 N 388, которым ОАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 5 000 руб. штрафа.

Заявителю также вынесено представление N 388 по делу об административном правонарушении и предписание N 175 по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Не согласившись с данными представлением, постановлением и предписанием, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы процессуального права введены Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и ограничивают полномочия кассационной инстанции по проверке законности соответствующих судебных актов. Предметом такой проверки являются исключительно безусловные процессуальные основания к отмене решений и постановлений судов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - представления, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований статьи 8, 10, 17, 29, 30 Закона N 2300-1, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушения Закона N 2300-1 в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности и представлении, предписании административного органа, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Поскольку размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, жалоба рассматривается в части доводов о процессуальных нарушениях.

В связи с этим доводы Общества по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Общество ссылается на то, судом не привлечены к участию в деле абоненты (контрагенты по договору оказания услуг связи), что повлекло за собой принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем в тексте обжалуемого постановления выводы в отношении названных лиц отсутствуют, решение о их правах и обязанностях не принималось.

Следовательно, довод о нарушении апелляционным судом пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является необоснованным.

Постановление апелляционного суда в проверяемой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, о правах и об обязанностях которых, по мнению Общества, приняты обжалуемые судебные акты, не инициировали кассационное производство. Общество не обладает теми или иными полномочиями для защиты прав и законных интересов этих лиц.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А56-1731/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Л.В. Блинова А.Г. Кудин