Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-9499/13 по делу N А42-6256/2012

09 декабря 2013 г.

Дело N А42-6256/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Васильевой Е. С., Морозовой Н. А.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" в лице филиала - отдела вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Александровск Кругляковой Л. С. (доверенность от 03.12.2013 N 59/184),

рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А42-6256/2012 (судьи Горбачева О. В., Будылева М. В., Загараева Л. П.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области", место нахождения: г. Мурманск, ул. Папанина, д. 25, ОГРН 1125190011517, в лице филиала - отдела вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Александровск, место нахождения: 184682, Мурманская обл., Снежногорск-2, ул. Бирюкова, д. 7 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области, место нахождения: г. Мурманск, ул. Сгибнева, д. 13, ОГРН 1045100102080 (далее - Инспекция), от 17.05.2012 N 200-юр.

Решением от 06.12.2012 требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции относительно начисления 1000 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2013 решение от 06.12.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований Учреждения. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 29 999 802 руб. налога на прибыль, начисления 6 539 112 руб. 20 коп. пеней и 2 034 187 руб. штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 04.10.2013 отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел того, что в ходе проверки Инспекция определяла и учитывала понесенные Учреждением расходы, связанные с производством и реализацией; апелляционный суд необоснованно не принял во внимание расчет налогооблагаемой базы, осуществленный Инспекцией в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, и отказал в удовлетворении ходатайства о проведении сверки расходов.

В отзыве Учреждение просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Инспекции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства Инспекции.

Инспекция, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее от Инспекции ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В таком случае кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ от кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А42-6256/2012.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова