Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2014 г. N Ф07-10039/13 по делу N А56-43294/2013

16 января 2014 г.

Дело N А56-43294/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СОНАР" Малышевой Е.К. (доверенность от 13.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" Орлова А.А. (доверенность от 22.07.2013 N 68),

рассмотрев 14.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А56-43294/2013 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОНАР", место нахождения: Санкт-Петербург, Камышовая улица, дом 38, корпус 1, помещение 50Н, ОГРН 1037857001005, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект", место нахождения: Санкт-Петербург, Лоцманская улица, дом 20, литера А, помещение 14Н, ОГРН 1079847032055 (далее - Общество), о взыскании 319 548 руб. задолженности по договорам от 22.11.2011 N 21/2011 и от 05.12.2011 N 22/2011 и 94 169 руб. 70 коп. пеней за нарушение сроков окончательного расчета по выполненным работам.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2013 (судья Трохова М.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 02.09.2013, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18.10.2013 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ (отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить и направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы утверждает, что первоначально своевременно обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, однако суд этого не учел.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества с ограниченной ответственностью "СОНАР", указав на правомерность определения суда, просил оставить их без изменения.

Законность определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок данным Кодексом не установлен.

Срок на обжалование решения суда от 02.09.2013 истек 02.10.2013.

Как установил суд апелляционной инстанции, Общество первоначально обратилось в суд с апелляционной жалобой в пределах определенного арбитражным процессуальным законодательством срока, однако определением от 03.10.2013 жалоба возвращена ввиду ее подачи непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (статья 259 АПК РФ).

Общество повторно, 07.10.2013, подало через суд первой инстанции апелляционную жалобу, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по причине отсутствия возможности своевременно ознакомиться с текстом решения.

Апелляционный суд посчитал данную причину неуважительной, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Действительно, Общество имело возможность своевременно ознакомиться с текстом решения, поскольку согласно размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации по настоящему делу, текст решения от 02.09.2013 опубликован 03.09.2013.

Между тем суд не учел следующего.

Текст определения суда апелляционной инстанции от 03.10.2013 опубликован в системе "my.arbitr.ru" 04.10.2013 в 12 часов 09 минут. Общество подало жалобу 07.10.2013 (5 и 6 октября - выходные дни).

С учетом того, что первоначально Общество своевременно обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, и вновь, соблюдая правила направления жалобы в электронном виде, подало апелляционную жалобу на следующий рабочий день после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, а также принимая во внимание незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование (2 рабочих дня), кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции были основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы следует отменить, дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А56-43294/2013 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроек" к производству.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев