Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-10947/13 по делу N А05-6282/2013

27 января 2014 г.

Дело N А05-6282/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Романовой У.В. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев 27.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2013 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-6282/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58, ОГРН 1082902001401 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 27, ОГРН 1042900042822 (далее - Управление), о признании недействительным пункта 1 предписания от 26.02.2013 N 12/3/1-12 в части срока его исполнения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, Обществом допущены нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем предписание содержит правомерные требования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 14.01.2013 N 12 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросу устранения нарушений, указанных в ранее выданных предписаниях от 08.12.2011 N 75/3/1-5, от 14.11.2012 N 58/3/1-15, срок исполнения которых истек.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения вышеназванных предписаний об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Результаты проверки отражены в акте от 26.02.2013 N 12/3/1-12.

Обществу выдано предписание от 26.02.2013 N 12/3/1-12 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в пункте 1 которого указано, что Обществом не создана локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях в районах размещения потенциально опасных объектов.

Обществу в соответствии с пунктом 1 указанного предписания надлежало в срок до 01.08.2013 создать и содержать в готовности локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях в районах размещения потенциально опасных объектов.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 26.03.2013 N 76.01/100, в котором просило перенести срок выполнения пункта 1 предписания от 26.02.2013 N 12/3/1-12 с 01.08.2013 на 01.05.2014, обосновав это сроками выполнения подрядных работ по созданию локальной системы оповещения.

В письме от 10.04.2013 N 113-2-4-6 Управление указало, что согласование новых сроков исполнения предписания возможно только при проведении плановой проверки в августе 2013 года.

Общество, не согласившись с предписанием от 26.02.2013 N 12/3/1-12 в части установления срока его исполнения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды признали правомерными требования Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно статье 27 Закона N 68-ФЗ государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712 (далее - Положение N 712).

Пунктом 4 Положения N 712 предусмотрено, что органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения; организуют и проводят плановые и внеплановые проверки выполнения требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций в части повышения уровня безопасности объектов, устранения угроз возникновения чрезвычайных ситуаций и выполнения решений органов государственной власти.

В силу пункта 6 Положения N 712 должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции вправе выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту "г" статьи 14 Закона N 68-ФЗ организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому закону.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.02.2003 N 105 утверждены Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения (далее - Требования N 105), которые предназначаются для применения, в частности, организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения (пункт 3 Требований N 105).

Из положений пункта 1 Требований N 105 следует, что потенциально опасными объектами являются объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество относится к категории опасного производственного объекта.

Пунктом 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов" (далее - Постановление N 178) предусмотрено, что в целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), обеспечивать начиная с 1993 года включение в проекты на строительство потенциально опасных объектов разделов, предусматривающих создание локальных систем оповещения; проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах.

Пунктом 2 Постановления N 178 установлены зоны действия локальных систем оповещения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 178 финансирование работ по созданию локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах, осуществляющих хозяйственную деятельность, осуществляется за счет собственных средств этих объектов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 N 1544-р (далее - Распоряжение N 1544-р) установлена обязанность организаций, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном Постановлением N 178.

Методические рекомендации по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения утверждены МЧС России 24.12.2002 (далее - Методические рекомендации).

Раздел 4 Методических рекомендаций регулирует организацию и основные этапы создания локальных систем оповещения.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения пункта 4.4 Методических рекомендаций, в котором определены примерные сроки выполнения отдельных этапов работ по созданию локальной системы оповещения, а именно, 4 - 8 месяцев для первого этапа работ, 8 - 12 месяцев для второго этапа работ и 4 - 8 месяцев для третьего этапа работ.

Материалами дела подтверждается, что Обществом выполнен первый этап работ - разработан проект по созданию локальной системы оповещения. Техническое задание по реконструкции локальной системы оповещения согласовано с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации и утверждено руководителем Общества.

В целях выполнения второго этапа работ по созданию локальной системы оповещения Обществом с закрытым акционерным обществом Научно-производственным объединением "Сенсор" 14.08.2012 заключен договор N К-07-08/12/63/23755 подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных работ (без аванса), согласно условиям которого Общество поручает ЗАО НПО "Сенсор" выполнить собственными силами работы по созданию локальной системы оповещения Общества в соответствии с проектом и условиями договора.

Согласно пункту 4.2 названного договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 28 месяцев с даты заключения договора, то есть в срок до 14.12.2014.

Обществом в материалы дела представлены доказательства завершения 1 этапа работ по договору от 14.08.2012 N К-07-08/12/63/23755, а также совершения соответствующих действий по выполнению следующего этапа работ, что подателем жалобы не оспаривается.

В пункте 81 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного приказом МЧС России от 26.06.2012 N 359, указано, что в случае выявления по результатам проверки невыполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера должностное лицо надзорного органа, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать субъекту надзора предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения.

Из пункта 82 указанного регламента следует, что сроки устранения выявленных нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера устанавливаются должностным лицом надзорного органа с учетом характера нарушений, организационных, технических, материальных факторов, влияющих на их устранение.

В данном случае Управлением не доказана объективная возможность исполнить Обществом 1 пункт спорного предписания в предусмотренный этим пунктом срок, то есть до 01.08.2013.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый пункт предписания не соответствует Закону N 68-ФЗ и упомянутым нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А05-6282/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова