Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф07-3318/13 по делу N А56-46875/2012

3 февраля 2014 г.

Дело N А56-46875/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" Зубаковой И.Б. (доверенность от 31.01.2014),

рассмотрев 03.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУРСКОЕ ПОЛЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-46875/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Верхний 6-й пер., д. 3, ОГРН 1027801526433 (далее - ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУРСКОЕ ПОЛЕ", место нахождения: 306840, Курская область, Горшеченский р-н, с. Бараново, ул. Лихачева, д. 67, ОГРН 1074608000180 (далее - ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ"), о взыскании 3 080 000 руб. задолженности по договору на продажу семян от 09.12.2010 N 77-С/11 и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 09.12.2010 N 77-З/11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 решение суда первой инстанции от 25.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд объединил его с делом N А56-17234/2013 по иску ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" к ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" о взыскании 1 600 000 руб. убытков.

ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в связи с частичной уплатой долга уменьшило цену иска до 2 530 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" просит отменить принятые по делу судебные акты.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт доставки товара по месту нахождения филиала ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в период с 15.09.2011 по 20.10.2011.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами неправильно сделан вывод об отсутствии у ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" права требовать с ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" возмещения убытков при отсутствии в материалах дела доказательств отказа ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в приемке товара.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" просит в ее удовлетворении отказать.

ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Пивоваренная компания "Балтика" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, в порядке процессуального правопреемства заменить ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" на ООО "Пивоваренная компания "Балтика".

Поскольку представлены доказательства реорганизации, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменяет ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" на ООО "Пивоваренная компания "Балтика"..

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (продавцом) и ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" (покупателем) заключен договор на продажу семян от 09.12.2010 N 77-С/11 (далее - договор купли-продажи), по которому продавец обязался продать покупателю, а покупатель принять и оплатить семена ячменя пивоваренного сорта "Жозефин" второй репродукции в количестве 200 тонн.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи цена товара составила 14 000 руб. за одну тонну.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателем по оплате товара по договору купли-продажи между ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (залогодержателем) и ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" (залогодателем) заключен договор залога движимого имущества от 09.12.2010 N 77-З/11 (далее - договор залога), в соответствии с которым заложено следующее имущество залогодателя:

погрузчик фронтальный К-702-М-ПК-6, заводской номер 920532, залоговая стоимость 960 000 руб.;

трактор К-701, заводской номер 8301398, залоговая стоимость 350 000 руб.;

трактор К-701, заводской номер 8712847, залоговая стоимость 350 000 руб.;

трактор К-701, заводской номер 515795, залоговая стоимость 350 000 руб.;

зерноуборочный комбайн ДОН-1500, заводской номер 069566, залоговая стоимость 350 000 руб.;

зерноуборочный комбайн ДОН-1500, заводской номер 065907, залоговая стоимость 350 000 руб.;

погрузчик ТО-30, заводской номер 2900, залоговая стоимость 420 000 руб.;

трактор Т-150К, заводской номер 434843, залоговая стоимость 245 000 руб.;

трактор МТЗ-80, заводской номер 810240, залоговая стоимость 63 000 руб.

Между ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" (продавцом) и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (покупателем) также заключен договор на покупку ячменя от 09.12.2010 N 77-Я/11 (далее - договор на покупку ячменя), по которому продавец обязался продать ячмень пивоваренный сорта "Жозефин" в количестве 2000 тонн.

Ячмень пивоваренный сорта "Жозефин" продавец получает исключительно путем выращивания из семян, предоставленных по договору купли-продажи.

Из пункта 4.1 договора на покупку ячменя следует, что продавец поставляет товар на условиях доставлено на Филиал ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" - "Балтика-Воронеж", г. Воронеж, ул. 9-го января, д. 109 (или другой согласованный сторонами элеватор/склад) в период с 15.09.2011 по 20.10.2011.

Согласно пункту 4.3 договор на покупку ячменя документами, подтверждающими передачу товара в собственность покупателя, является простое складское свидетельство либо приходная квитанция (форма N 13), оформленная элеватором (ХПП) на имя покупателя. Количеством переданного товара считается вес, указанный в вышеперечисленных документах.

Ссылаясь на неисполнение покупателем своего обязательства по оплате переданного продавцом товара, ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Взыскивается 2 530 000 руб. задолженности.

ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" 1 600 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору на покупку ячменя. В качестве убытков взыскивается разница между ценой, установленной в договоре на покупку ячменя, и ценой по совершенным взамен сделкам.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив положения статей 455, 484, 485, 424, 486, 329, 334, 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в полном объеме. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, пришел к выводу о том, что ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" не оплатило в полном объеме полученный товар. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на недоказанность ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" отказа в получении товара ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" и, как следствие, суд указал на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция находит выводы судов законными и обоснованными.

Судом установлено, что ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи передало 08.02.2011 в собственность ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" товар в количестве 200 000 кг на сумму 3 080 000 руб. по товарной накладной N Tul001292/11.

Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" переданного товара на общую сумму 550 000 руб.

Доказательств оплаты оставшейся части долга ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" в материалы дела не представило. Задолженность ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" за переданный товар перед ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" по договору купли-продажи составляет 2 530 000 руб.

Таким образом, поскольку ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" не исполнены в полном объеме обязательства по своевременной оплате приобретенного имущества, ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога и его реализации, а судами данные требования правомерно удовлетворены.

По встречному иску ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" взыскивает с ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в качестве убытков разницу между ценой реализации ячменя, установленной в договоре на покупку ячменя (5800 руб. за одну тонну), и той ценой, по которой удалось реализовать этот ячмень (5000 руб. за одну тонну) в связи с отказом покупателя от получения товара.

Между тем, как установлено судами, ООО "КУРСКОЕ ПОЛЕ" не доказало факта отказа ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" от получения товара по договору на покупку ячменя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в то время как суды тщательно исследовали обстоятельства дела, оценили представленные доказательства и правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы суд отказывает, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-46875/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУРСКОЕ ПОЛЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова